АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 года город Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметова Э.В., рассмотрев частную жалобу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска на определение мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 19.01.2026, которым определено:
«Вернуть Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Шнаревич КГ, со всеми приложенными документами»,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (далее – ДМИ) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шнаревич К.Г. договорной неустойки за нарушение пункта 3.1.1 Соглашения от (дата) № № об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд за период с (дата) по (дата) в сумме 180 885,41 руб.
Заявление мотивировано тем, что за Муниципальным образованием зарегистрировано право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) на основании заключенного между ДМИ г. Нефтеюганска и Шнаревич К.Г. соглашения от (дата) №№ об изъятии земельного участка и расположенного на нем вышеуказанного объекта недвижимою имущества для муниципальных нужд. Выплата возмещения за изымаемую недвижимость произведена в соответствии с условиями пунктов 2.1 и 2.3 Соглашения от (дата).
Указывает, что согласно п.5.2 Соглашения от (дата) передача изымаемой недвижимости осуществляется без составления отдельного акта приема-передачи и считается исполненной с момента государственной регистрации права собственности муниципального образования г.Нефтеюганск.
При этом в соответствии с п.1.5 Соглашения от (дата) собственник гарантирует освобождение занимаемой недвижимости, передачу ключей от жилого помещения по акту приема-передачи и снятие с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных по адресу; (адрес) в срок, определенный пп.3.1.1 Соглашения от (дата), в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации переходя права собственности на недвижимость.
Утверждает, что срок исполнения обязательств по пп. 3.1.1 Соглашения от (дата) истек (дата). Обязанность по освобождению занимаемой недвижимости и передаче ключей исполнена собственником (дата), обязанность сняться регистрационного учета (п. 3.1.1 Соглашения от (дата)) исполнена собственником (дата), поэтому Шнаревич К.Г. обязательства по пп. 3.1.1 Соглашения от (дата) исполнила с нарушением установленного срока, что дало ДМИ основание для начисления неустойки.
В соответствии с п. 4.2 Соглашения от (дата) собственник уплачивает уполномоченному органу неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от размера возмещения за изымаемую недвижимое указанного в п. 2.1 Соглашения от (дата) за каждый календарный день просрочки в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных пп. 3.1.1 Соглашения от (дата)
Мировым судьей 19.01.2026 вынесено обжалуемое определение о возвращении заявления ДМИ г. Нефтеюганска в связи с тем, что, заявляя о взыскании договорной неустойки за период с (дата) по (дата), ДМИ не приложены документы, подтверждающие, что Шнаревич К.Г. снята с регистрационного учета позже установленного взыскателем срока, а именно позже (дата). Мировой судья свои выводы обосновал тем, что в приложенной справке паспортиста (иные данные) на дату (дата) по адресу: (адрес) зарегистрированных не значится, что не подтверждает дату снятия с регистрационного учета Шнаревич К.Г. позже (дата)
В частной жалобе ДМИ г. Нефтеюганска, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении о вынесении судебного приказа, просит отменить определение мирового судьи, мотивировав тем, что обязанность собственника, предусмотренная пп. 3.1.1 Соглашения от (дата) состоит в освобождении занимаемой недвижимости путем передачи ключей от жилого помещения по акту приема-передачи и снятия с регистрационного учета в срок в течение в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. В обоснование исполнения обязанностей по снятию с регистрационного учета приобщена к заявлению справка паспортиста (иные данные) на дату (дата) по передаче ключей акт приема-передачи от (дата) Таким образом, окончательной датой исполнения обязанностей по пп.3.1.1 собственником является дата (дата) то есть дата исполнения обязанностей в полном объеме. Дата снятия с регистрационного учета в данной ситуации значение не имеет, так как начисление неустойки осуществляется не за каждое конкретное нарушение отдельно, а за общий период с момента начала течения срока до даты исполнения обязательства в полном объеме.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями.
Абзацем 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена выдача судебного приказа, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Судом установлено, что заявление о вынесении судебного приказа основано на ненадлежащем исполнении должником п. 3.1.1 Соглашения от 25.04.2025 о необходимости сняться с регистрационного учета по месту жительства совместно со всеми зарегистрированными лицами, а также освободить квартиру и передать ключи по акту приема передачи в течении 10 дней со дня гос.регистрации перехода права собственности на изымаемое недвижимое имущество.
В обоснование заявленного требования к заявлению приобщены Соглашение от (дата) а также акт приема-передачи ключей от (дата) и справка паспортиста (иные данные) от (дата) об отсутствии зарегистрированных лиц по квартире.
Таким образом, у мирового судьи был достаточный пакет документов для установления спорного периода для взыскания с должника неустойки, поскольку для выполнения обязанности собственник обязан не только сняться с регистрационного учета по месту жительства, но и освободить квартиру с передачей ключей муниципалитету путем составления акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, мировой судья необоснованно возвратил ДМИ заявление о выдаче судебного приказа со ссылкой о недостаточности, документов, подтверждающих доводы, изложенные в заявлении, следовательно, определение от 19.01.2026 вынесено мировым судьей с нарушением норм процессуального права, что является основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска на определение мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 19.01.2026 о возврате заявления о выдаче судебного приказа удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.01.2026 о возврате заявления о вынесении судебного приказа отменить.
Материал по заявлению о вынесении судебного приказа направить мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Э.В. Ахметова