АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 апреля 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания Часовских Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордиевских Арины Андреевны к Вагину Игорю Васильевичу о взыскании денежных средств по договору аренды, по апелляционной жалобе Вагина Игоря Васильевича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 декабря 2025 года, которым постановлено:
«Исковые требования Гордиевских Арины Андреевны к Вагину Игорю Васильевичу о взыскании денежных средств по договору аренды – удовлетворить.
Взыскать с Вагина Игоря Васильевича (паспорт №) в пользу Гордиевских Арины Андреевны (паспорт №) денежные средства по договору аренды недвижимого имущества от (дата) в размере 20 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 186 рублей 30 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 34 186 рублей 30 копеек.
Взыскать с Вагина Игоря Васильевича в пользу Гордиевских Арины Андреевны проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 24 (дата) года по день фактического исполнения решения.», установил:
Гордиевских А.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Вагину И.В. о взыскании денежных средств по договору аренды, в котором просит взыскать аванс по договору аренды от (дата) в размере 20 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на (дата) в размере 186 рублей 30 копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда либо фактической уплаты суммы ответчиком, а также понесённые расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому ответчик передаёт истцу во временное пользование помещение №, расположенное на этаже по адресу: (адрес). Согласно пункту 3.1 договора, срок аренды имущества устанавливается с (дата) по (дата). Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Условиями договора предусмотрено его досрочное расторжение по соглашению сторон, а также в случае одностороннего отказа от исполнения условий договора. В день подписания договора аренды истец передала ответчику аванс в размере 20 000 рублей в счёт будущей аренды. Однако спустя пару дней, жизненные обстоятельства изменились, и истец попросила вернуть денежные средства, оплаченные в качестве аванса за аренду нежилого помещения. Несмотря на то, что срок аренды недвижимого имущества не наступил, ответчик отказал в удовлетворении требований. При этом, акт приёма-передачи имущества между сторонами не подписывался, имущество фактически не передавалось в пользование по договору. Истец направила ответчику претензию о досудебном урегулировании спора и заявление о расторжении договора. Требования проигнорированы со стороны ответчика, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме, уточнив требования в части взыскания процентов, просила, в том числе взыскать проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик в судебное заседание не явился, направленное судом извещение вернулось с отметкой о невручении, истёк срок хранения.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Мировым судьёй принято вышеуказанное заочное решение.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 19 января 2026 года Вагину И.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
В апелляционной жалобе Вагин И.В. просит заочное решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым отказать Гордиевских А.А. в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что суд первой инстанции не исследовал по существу и не дал всесторонней правовой оценки обстоятельствам, имеющим определяющее значение для разрешения спора. Суд ограничился формальным признанием возможности одностороннего отказа, но не исследовал и не дал оценку тому, что этот отказ был совершён истцом с грубым нарушением согласованной сторонами процедуры (пункт 3.5 договора – отсутствие 30-дневного уведомления), уже после наступления срока аренды, и фактически являлся не правомерным отказом, а просрочкой кредитора, сорвавшей исполнение договора. Обстоятельством, свидетельствующим о том, что удержание ответчиком аванса было обусловлено необходимостью компенсации ущерба, причинённого таким отказом истца, и следовательно, имело правовое основание как в силу условий заключенного договора, так и в силу норм закона, что исключает его квалификацию как неосновательное обогащение. Суд, констатируя в решении, что акт приёма-передачи имущества между сторонами не подписан, допустил существенную неполноту исследования данного обстоятельства. Суд не учёл, что акт приёма-передачи был своевременно подписано ответчиком ещё (дата) и предусмотрен для подписания истцом в момент фактической передачи помещения. Данный документ, являясь неотъемлемой частью договора, был подготовлен ответчиком в рамках исполнения своих обязательств, что служит бесспорным доказательством его добросовестности и готовности к исполнению. Не подписание этого акта истцом является не основанием для вывода о незаключенности договора, а прямым следствием и визуальным результатом её одностороннего недобросовестного отказа от принятия предложенного надлежащего исполнения, то есть просрочки кредитора. Суд первой инстанции, поставив заключенность договора в зависимость от подписания акта приёма-передачи, фактически переквалифицировал его в реальный, применив по аналогии пункт 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. В своём решении суд первой инстанции допустил явное логическое противоречие, что является безусловным основанием для его отмены. Суд проигнорировал целевое назначение аванса, указанное в пункте 4.1 договора. Деньги были внесены не абстрактно, а именно в счёт аренды за (дата) года. Этот факт прямо свидетельствует о том, что стороны не только заключили договор, но и приступили к его частичному исполнению, определив конкретный период, к которому этот платёж относится. Требование вернуть целевую предоплату за период, который уже наступил, но был сорван действиями самого истца, противоречит основам гражданского оборота. Суд, произвольно истолковав договор, создал для истца непредусмотренный ею же упрощённый порядок отказа, лишив ответчика согласованной договором гарантии – времени для поиска нового арендатора и минимизации убытков. Суд не дал правовую оценку тому, что исполнение обязательства по передаче помещения было сорвано исключительно виновными действиями истца. Готовность передать помещение подтверждается тем, что акт приёма-передачи был подписан с его стороны и передан истцу ещё при заключении договора (дата), что является обычной и разумной практикой при отсрочке начала аренды. Удержание аванса является правомерной компенсацией убытков, причинённых недобросовестными действиями истца, что исключает квалификацию выплаты как неосновательного обогащения. Удержанная сумма аванса не покрывает причинённые убытки и является лишь частичной их компенсацией. Таким образом, у ответчика не только отсутствует обязанность возвращать аванс, но и удержание этой суммы имеет правовое основание как мера, направленная на возмещение причинённого вреда.
Истец и ответчик просят апелляционную жалобу рассмотреть в своё отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, суд приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что (дата) между Вагиным И.В. (Арендодатель) и Гордиевских А.А. (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 договора и обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 4 договора (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.2 договора, Арендодатель передаёт Арендатору во временное пользование помещение №, расположенное (адрес)
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, приём-передача арендуемого имущества осуществляется на основании акта приёма-передачи, подписанного сторонами, и являющегося неотъемлемой частью договора. Имущество считается переданным в аренду с момента подписания акта приёма-передачи.
Срок аренды имущества устанавливается с (дата) по (дата) (пункт 3.1 договора).
Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также настоящим договором либо в случае одностороннего отказа от исполнения условий договора, предусмотренного настоящим договором. Также договор может быть расторгнут Арендодателем если Арендатор систематически (один и более одного раза) не вносит арендную плату. Сторона – инициатор расторжения, обязана предупредить о досрочном расторжении договора другую сторону в письменной форме за 30 дней до даты предполагаемого расторжения.
Как указано в пункте 4.1 договора Арендатор уплачивает Арендодателю ежемесячную арендную плату. Арендная плата составляет . Оплата аренды производится наличными Арендатором ежемесячно не позднее 1 числа расчётного месяца.
При подписании договора внесён аванс 20 000 рублей, в счёт аренды за (дата) года, аренда за (дата) года составляет , с (дата) года арендная плата согласно договору.
Из акта приёма-передачи по договору аренды от (дата) следует, что он подписан только Арендодателем.
(дата) Гордиевских А.А. в адрес Вагина И.В. направлена претензия, в которой истец указала, что (дата) сообщила ответчику о том, что ввиду внезапно возникших семейных обстоятельств, её планы поменялись, аренда помещения для неё сейчас не актуальна и попросила вернуть аванс в размере 20 000 рублей. В удовлетворении просьбы ответчик отказал. Помещение ей не передавалось, акт приёма-передачи не подписывался, удержание аванса является незаконным, противоречит условиям договора аренды и действующему законодательству, в связи с чем, просит расторгнуть договор аренды недвижимого имущества и вернуть сумму аванса в размере 20 000 рублей.
Претензия получена ответчиком (дата).
Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец с целью защиты своих прав обратилась к мировому судье с исковым заявлением.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 395, 432, 433, 450, 450.1, 606, 610, 1102, 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья пришёл к выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства в виде аванса в размере 20 000 рублей в счёт аренды являются неосновательным обогащением, в связи с чем, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением их до фактического исполнения решения и понесённые судебные расходы.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как указано в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4).
В соответствии со статьёй 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определённый договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).
Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в рассматриваемом договоре аренды спорные денежные средства напрямую поименованы как авансируемая арендная плата за (дата) года.
Мировым судьёй правильно установлено, что акт приёма-передачи имущества от арендодателя арендатору сторонами не подписан, соответственно обязательства на основании соглашения сторон не возникли, что в свою очередь указывает на отсутствие основания для получения ответчиком денежных средств в качестве арендной платы.
В соответствии с условиями договора аренды, на ответчике лежит обязанность доказать передачу арендатору имущества. В свою очередь, из материалов гражданского дела следует, что имущество фактически ответчиком истцу в пользование не передавалось, истец акт приёма-передачи имущества не подписывала.
Предъявляя претензию, истец предложила ответчику возвратить всю сумму аванса, и его отказ от возвращения аванса признаётся неосновательным обогащением, на которое подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод о том, что удержание аванса является компенсаций убытков, причинённых действиями истца, судом отклоняется, поскольку ответчик не обосновал и не представил доказательств того, что он понёс убытки и что расторжением договора каким-то образом нарушены его права или охраняемые законом интересы, в том числе факт наличия неблагоприятных последствий.
Ссылка ответчика о наличии процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, судом отклоняется в силу следующего.
Судом установлено, что Вагин И.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес)
Аналогичное место жительства указано ответчиком также в заявлении об отмене заочного решения и в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что судебная повестка по гражданскому делу, содержащая в себе дату, время и место рассмотрения гражданского дела на 24 декабря 2025 года в 10:00 направлена в адрес ответчика по адресу: (адрес). Судебное извещение возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, следовательно, суд первой инстанции принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика и правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (часть 2).
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).
Пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Поскольку у суда первой инстанции имелись доказательства надлежащего извещения ответчика, он вправе был рассмотреть спор по существу в его отсутствие. Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм процессуального права.
По существу доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем, не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вагина Игоря Васильевича – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 7 апреля 2026 года.
Судья: