АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания с участием ответчика
Часовских Ю.В.
Игнатьевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к Игнатьевой Ольге Александровне о взыскании задолженности за обучение, по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 декабря 2025 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к Игнатьевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг № от (дата) – отказать.», установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (далее - Университет) обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Игнатьевой О.А., в котором просит взыскать задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 18 015 рублей, пени в сумме 18 015 рублей, понесённые почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) между Университетом и Игнатьевой О.А. был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по обучению ответчика с целью получения высшего образования, а ответчик обязалась оплачивать данные услуги. Кроме того, ответчик обязалась посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. Со своей стороны Университет обязанности исполнял надлежащим образом. В свою очередь, со стороны Игнатьевой О.А. усматриваются нарушения условий договора. Приказом № от (дата) Игнатьева О.А. отчислена из Университета за невыполнение учебного плана (не ликвидировавшей академическую задолженность в установленные сроки). Кроме того, ответчик ненадлежащим образом исполнила обязанность по оплате услуг Университета. Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что ответчик обязана своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а согласно пункту 5.3.1 договора, оплата услуг производится до 17 числа первого месяца каждого семестра. Стоимость обучения за семестр обучения составляет , что соответствует в месяц. Ответчиком оплата услуг в полном объёме не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность с (дата) года по (дата) года в размере 18 015 рублей. Согласно пункту 4.5 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг. Размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, в связи с чем, Университет в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил её до 18 015 рублей. Ответчику направлялось уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое удовлетворено не было, в связи с чем, Университет с целью защиты своих прав вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что оплатила за обучение за 2 года, потом сильно заболела и на третьем курсе к обучению не приступала. Приказ об отчислении они сделали позже и требуют оплату за этот период. Личный кабинет закрыт, предоставить доказательства оттуда не представляется возможным. К иску также не приложено доказательств того, что она обучалась, то есть воспользовалась услугами университета, поэтому у неё не возникло обязанности производить оплату. Просит в иске отказать.
Мировым судьёй принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Университет просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на то, что суд в своём решении указал, что истцом не представлено доказательств предоставления образовательных услуг. Однако выводы суда основаны лишь на пояснениях ответчика, данных в судебном заседании. Вместе с тем, в случае, если суд усомнился в достоверности обстоятельств, подтверждающих объём образовательных услуг в период обучения ответчика, он праве был затребовать дополнительные доказательства. Вместе с тем, соответствующего запроса истцу не поступало, поэтому соответствующие документы и пояснения не предоставлялись. Также от ответчика в адрес истца не поступало возражений на иск, в которых была бы изложена какая-либо позиция по делу. Таким образом, в материалах дела отсутствуют ключевые доказательства, необходимые для всестороннего и объективного рассмотрения дела, что привело к неправильному установлению обстоятельств дела. Из дополнительно представленных документов следует, что некоторые дисциплины изучались ответчиком. Ответчик изучала курсы и проходила тесты на протяжении всего периода обучения, вплоть до отчисления. Так, Игнатьева О.А. просматривала курсы вплоть до (дата). Данные действия указывают на тот факт, что ответчик осваивала образовательную программу, а пояснения, данные в судебном заседании о том, что на третьем курсе она не приступила к обучению – не соответствуют действительности. Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося. Таким образом, Игнатьева О.А. могла в любое время отказаться от исполнения договора, уведомив об этом истца в письменном виде. Однако ответчик не подавала заявление об отчислении и не известила истца в письменной форме о нежелании дальнейшего обучения либо о расторжении договора. Доказательств того, что истец ненадлежащим образом оказывал услугу по обучению ответчиком не представлено. Напротив, истцом услуги оказывались надлежащим образом, а именно: организовано освоение студеном образовательных программ с применением ДОТ, самостоятельная работа студента с контентами по дисциплинам, а также с традиционными учебно-методическими материалами, организована учебно-методическая помощь студенту в ходе освоения образовательных программ. Оказанные услуги подлежат оплате ответчиком в соответствии с исковыми требованиями Университета.
Университет просит апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя, представил дополнительные пояснения, из которых следует, что в целях поступления на обучение и получения образовательных услуг ответчиком было написано заявление от (дата) о приёме в число студентов заочной формы обучения на первый курс по направлению подготовки . Своей подписью Игнатьева О.А. подтвердила тот факт, что ознакомилась с Уставом, с лицензией на осуществление образовательной деятельности, свидетельством о государственной аккредитации, с образовательными программами, с другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности, права и обязанности обучающихся. Ответчик своей подписью выразила согласие на зачисление по выбранной специальности. На основании данных документов, (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор №. (дата) истцом был издан приказ № о зачислении ответчика на 1 курс для обучения по программе бакалавриата с (дата). На основании личного заявления Игнатьева О.А. переведена на индивидуальный учебный план (ускоренно) на 2 курс с (дата) приказом № от (дата). Для ответчика составлен индивидуальный учебный план, в соответствии с которым часть дисциплин была зачтена на основании диплома о среднем профессиональном образовании, а часть дисциплин распределена на оставшийся период обучения. Таким образом, все действия ответчика выражали волю установить правоотношения с Университетом, то есть своим поведением Игнатьева О.А. подтвердила намерение получать образовательные услуги и должна была их получать надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3.2.4 договора Игнатьева О.А. обязалась посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. Игнатьева О.А. переводилась на следующие курсы: приказом № от (дата) на 3 курс с ликвидацией академической задолженности до (дата); приказом № от (дата) на 4 курс с ликвидацией академической задолженности до (дата); приказом № с/о от (дата) на 5 курс с ликвидацией академической задолженности до (дата). Из учебной карточки Игнатьевой О.А. видно, что академическую задолженность за 2 курс она ликвидировала в установленный срок. Академическую задолженность за 3 и 4 курс Игнатьева О.А. ликвидировала частично. Действия в личном кабинете, а также частичная сдача зачётов и экзаменов на 3 и 4 курсе говорят о намерении обучаться, Игнатьева О.А. заходила в личный кабинет, изучала и знакомилась с заданиями по учебным курсам. Из чего следует, что проблем с доступом к образовательным ресурсам и освоением образовательной программы у ответчика не было. Однако студентка не предприняла всех необходимых действий по ликвидации академической задолженности по неуважительной причине, что ещё раз подтверждает то обстоятельство, что обязанности по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом. Факт того, что ответчик ненадлежащим образом осваивала образовательную программу, не свидетельствует о том, что данная услуга истцом не предоставлялась. Обращений от Игнатьевой О.А. по вопросу ненадлежащего оказания образовательных услуг, об отчислении, не зафиксированы. (дата) ответчику на электронную почту было направлено уведомление о финансовой задолженности и возможности списания пеней в случае её погашения. Уведомление прочитано, однако оплата не поступила, а также обращений по данному поводу. Так как обратной связи от студентки не было, истцом принято решение об отчислении Игнатьевой О.А. с (дата). В (дата) года Игнатьева О.А. обращалась по вопросу восстановления, ей разъяснены порядок и условия восстановления, однако до настоящего времени она не обращалась с заявлением о восстановлении и необходимый пакет документов не предоставила. Университет, выполняя свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику возможность получать образовательные услуги, организовав учебный процесс, однако Игнатьева О.А. со своей стороны обязательства по получению образовательных услуг, а также по оплате данных услуг исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, была отчислена с (дата) за невыполнение учебного плана. На момент отчисления сумма задолженности за обучение составила 18 015 рублей. В досудебном прядке претензия не урегулирована, в связи с чем, Университет обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за обучение, а позже – с исковым заявлением.
Игнатьева О.А. в судебном заседании просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По делу установлено, что (дата) Игнатьева О.А. обратилась в Университет с заявлением, в котором просила принять её на обучение по направлению подготовки .
В заявлении Игнатьева О.А. указала адрес электронной почты ( ), а также что ознакомлена с Уставом Университета, с лицензией на осуществление образовательной деятельности, со свидетельством о государственной аккредитации, с образовательными программами, с другими документами, регламентирующими организацию о осуществление образовательной деятельности, права и обязанности обучающихся.
(дата) между Университетом (Исполнитель) и Игнатьевой О.А. (Заказчик) был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № (с учётом дополнительного соглашения к нему), в соответствии с которым, Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает образовательные услуги по обучению Заказчика с целью получения высшего образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, основными профессиональными образовательными программами высшего образования, календарными учебными графиками, методическими материалами и другими локальными нормативными актами, разрабатываемыми Исполнителем по направлению подготовки . , по форме обучения – заочная с использованием дистанционных образовательных технологий (пункты 1.1, 1.3, 1.4).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Исполнитель вправе самостоятельно осуществлять образовательный процесс, выбирать системы оценок, формы, порядок и периодичность промежуточной аттестации Заказчика, применять к нему меру поощрения и налагать взыскания в пределах, предусмотренных Уставом Исполнителя, а также в соответствии с локальными нормативными актами Исполнителя.
Разделом 3 договора предусмотрены обязанности Исполнителя и Заказчика. Так, Исполнитель обязан зачислить Заказчика, организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг, создать Заказчику необходимые условия для освоения выбранной образовательной программы (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3). Заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые услуги, посещать учебные занятия, указанные в расписании, и самостоятельно выполнять все требования и задания, предусмотренные учебными планами и программами, соблюдать требования Устава Исполнителя, Правил внутреннего распорядка для лиц, обучающихся и иных локальных нормативных актов, соблюдать учебную дисциплину. Заказчик, обучающийся с использованием дистанционных образовательных технологий, обязуется самостоятельно изучать учебный материал, лично выполнять все предусмотренные учебным планом задания и тесты, не передавать полученные логин, пароль и тестовые материалы третьим лицам для выполнения заданий и тестов третьими лицами (пункты 3.2.1, 3.2.4, 3.2.6, 3.3).
Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.5 договора, стоимость услуг за семестр составляет . Стоимость услуг за весь период обучения составляет . В случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была установлена обязанность по оплате по договору. Размер неустойки составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.
В соответствии с пунктами 5.2, 5.3.1 договора, оплата услуг Заказчиком производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, либо путём внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя. Для иных форм обучения оплата услуг производится до 17 числа первого месяца каждого семестра.
Как указано в пунктах 6.2, 6.3, 6.5 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон; Заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесённых им расходов, уведомив Исполнителя об отказе в письменной форме; по инициативе Исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в том числе в случае невыполнения Заказчиком по образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, в том числе наличие академической задолженности, не ликвидированной в пределах года с момента её образования.
Приказом Университета от (дата) № Игнатьева О.А. была зачислена в число студентов 1 курса для обучения по программе по заочной форме обучения с (дата).
(дата) начальником управления сопровождения учебного процесса на имя ректора Университета подано представление к отчислению с (дата) обучающегося группы направления подготовки заочной формы обучения Игнатьевой О.А. за невыполнение учебного плана. При этом в представлении указано о наличии у обучающегося финансовой задолженности.
Приказом Университета от (дата) № Игнатьева О.А. студентка заочной формы обучения группы направления подготовки отчислена за невыполнение учебного плана (не ликвидировавший академическую задолженность в установленные сроки) с (дата).
Согласно справке Университета, задолженность Игнатьевой О.А. за обучение составляет 18 015 рублей, пени – 77 007 рублей 52 копейки.
(дата) Университет в адрес Игнатьевой О.А. направил претензию о необходимости погашения имеющейся задолженности за обучение в размере 18 015 рублей.
Поскольку претензия осталась без удовлетворения, Университет обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
(дата) мировым судьёй судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ № о взыскании с Игнатьевой О.А. в пользу Университета задолженности за обучение в размере 36 030 рублей, а также понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего 38 030 рублей.
(дата) Игнатьевой О.А. мировому судье поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) отменён судебный приказ № от (дата).
Обращаясь к мировому судье с исковым заявлением, Университет ссылался на наличие у ответчика задолженности за обучение в размере 18 015 рублей.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, мировой судья исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства того, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, организовал учебный процесс в соответствии с государственным образовательным стандартом по специальности , учебным планом, графиком учебного процесса и понёс фактические расходы по оказанию образовательных услуг.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами мирового судьи в виду нижеследующего.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).
Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, являются предметом регулирования Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», устанавливающего правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяющие правовое положение участников отношений в сфере образования (далее – Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»).
Согласно подпунктам 1, 3 статьи 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, а также совокупность приобретаемых знаний; обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.
Положениями пункта 4 части 2 статьи 23 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» определено, что образовательная организация высшего образования - это образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели её деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность.
Пунктом 1 части 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» на образовательную организацию возложена обязанность обеспечивать реализацию в полном объёме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.
В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.
В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счёт средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период (часть 3 статьи 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
Частью 7 статьи 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» определено, что наряду с установленными статьёй 61 данного федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.
В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объёма учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определённых учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.
В силу части 2 указанной статьи неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.
В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.
Согласно части 11 статьи 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Статьёй 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» определены основания прекращения образовательных отношений, в частности указано, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи (пункт 2 части 1 статьи 61 названного федерального закона).
Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приёма в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию (пункт 2 части 2 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.
По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учётом исковых требований истца и возражений ответчика относительно исковых требований о взыскании задолженности за обучение применительно к подлежащим применению нормам материального права являлись обстоятельства, свидетельствующие о фактическом исполнении истцом, обусловленных заключенным с заказчиком договором на обучение от (дата), по предоставлению образовательной услуги, направленной на обучение по образовательной программе высшего образования обучающегося Игнатьевой О.А., а именно: обращалась ли Игнатьева О.А. с заявлением об отчислении из образовательного учреждения по собственному желанию, продолжала ли она обучение и, соответственно, осуществлялся ли образовательным учреждением непосредственный процесс обучения Игнатьевой О.А. по освоению ею образовательной программы и выполнению учебного плана с целью овладения обучающимся знаниями, умениями, навыками и компетенцией в период действия договора на обучение; какой объём образовательных услуг был оказан образовательным учреждением обучающемуся Игнатьевой О.А. в указанный период и, соответственно, каков объём фактически понесённых образовательным учреждением затрат, связанных с процессом обучения Игнатьевой О.А.
При рассмотрении дела судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по делу остались не установленными, в связи с чем, разрешение спора без установления таковых свидетельствует о нарушении положений статей 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из дополнительно представленных истцом в суд апелляционной инстанции доказательств следует, что после зачисления в число студентов, (дата) Игнатьева О.А. обратилась в Университет с заявлением, в котором просила перевести её на обучение по индивидуальному учебному плану с (дата) уч.г. с (дата).
В индивидуальном учебном плане, утверждённом Университетом (дата) для Игнатьевой О.А., указаны наименования дисциплин, количество часов, семестры изучения и форма контроля.
Приказом Университета от (дата) № Игнатьева О.А. переведена на индивидуальный учебный план (ускоренно) на 2 курс с (дата).
Согласно информации из личного кабинета пользователя информационной системы дистанционного обучения Университета Игнатьевой О.А. был предоставлен доступ к материалам для обучения с (дата) по (дата). За указанный период ответчиком в личном кабинете информационной системы были совершены действия по просмотру курсов и тестов по , , Основам , , , , , , , , , , , , и другие.
Кроме того, с (дата) по (дата) Университетом Игнатьевой О.А. был предоставлен доступ к контентам: , , , , , , , , , , , и другие.
Приказами Университета от (дата) №, от (дата) №, от (дата) № Игнатьева О.А. была переведена на 3 курс заочной формы обучения со сроком ликвидации академической задолженности – до (дата), на 4 курс заочной формы обучения со сроком ликвидации академической задолженности – до (дата), на 5 курс заочной формы обучения со сроком ликвидации академической задолженности – до (дата) соответственно.
Из учебной карточки студента № следует, что приказом № от (дата) Игнатьева О.А. зачислена в число студентов. Приказом № от (дата) переведена на ИУП (ускоренно). Приказом № от (дата) переведена на следующий курс с академдолгами. Приказом № от (дата) переведена в другую группу (массовый). Приказом № от (дата) переведена на следующий курс с академдолгами. Приказом № от (дата) переведена на следующий курс с академдолгами. Сдано за весь период обучения дисциплин, практик 35, в том числе .
Согласно разделу об успеваемости студента, 1 и 2 курсы сданы Игнатьевой О.А. без задолженности по дисциплинам. По итогам 3 курса Игнатьева О.А. имела академическую задолженность по 5 дисциплинам, а по итогам 4 курса по 4 дисциплинам. На 5 курсе ответчиком не сдана ни одна учебная дисциплина.
Суд приходит к выводу, что Университет со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом. В свою очередь, заявлений о прекращении обучения и расторжении договора обучения по инициативе Игнатьевой О.А. в Университет не поступало, в связи с чем, истцом было организовано обучение студента в установленном порядке.
Основанием для отчисления Игнатьевой О.А. из образовательного учреждения с 5 курса обучения послужило наличие у неё академической задолженности за 3 и 4 курсы обучения. Университет оказывал ей образовательные услуги, при этом ответчиком не была ликвидирована академическая задолженность, в результате чего она была отчислена. В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств не предоставления ответчику Университетом возможности ликвидировать академическую задолженность в регламентированном законом порядке.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт надлежащего исполнения Университетом своей обязанности по организации учебного процесса для Игнатьевой О.А., которая, в свою очередь, не исполнила свои обязанности по оплате обучения, то, соответственно, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с неё задолженности по оплате за обучение, являются ошибочными.
Из справки Университета о задолженности следует, что Игнатьевой О.А. была произведена оплата за обучение (дата) в размере , (дата) в размере , (дата) в размере , (дата) в размере , (дата) в размере , всего . При этом платные образовательные услуги оказаны Университетом ответчику на сумму .
Таким образом, задолженность за обучение составляет 18 015 рублей, из расчёта: , которая подлежит взысканию с Игнатьевой О.А. в пользу Университета.
Задолженность по пени составляет 77 007 рублей 52 копейки.
При этом Университет самостоятельно применил к неустойке статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил её размер до суммы основного долга – 18 015 рублей.
Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с условиями договора и размером платы за обучение, установленным договором и локальными нормативными актами истца.
Доказательств платежей за обучение, не учтённых истцом, ответчиком не представлено.
Сведений об оплате задолженности после обращения Университета с настоящим исковым заявлением суду также не представлено.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Понесённые Университетом почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 декабря 2025 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к Игнатьевой Ольге Александровне о взыскании задолженности за обучение удовлетворить.
Взыскать с Игнатьевой Ольги Александровны (паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 18 015 рублей, пени в сумме 18 015 рублей, понесённые почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 40 130 (сорок тысяч сто тридцать) рублей 80 копеек.
Взыскать с Игнатьевой Ольги Александровны в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).
Судья: