АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания Часовских Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Никитина Сергея Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 января 2026 года, которым определено:
«Исковое заявление Никитина Сергея Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Бельской Юлии Михайловне о защите прав потребителей, возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенных недостатков.», установил:
Никитин С.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бельской Ю.М., в котором просит взыскать неустойку за нарушение сроков начала выполнения работы в размере , стоимость оплаченных дополнительных работ, выполненных без согласия истца на сумму , убытки в сумме , компенсацию морального вреда в размере , а также возложить обязанность удалить видео в сети Вконтакте.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 22 января 2026 года исковое заявление возвращено заявителю на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Никитин С.В. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что (дата) обратился к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бельской Ю.М. о защите прав потребителей. (дата) им получено определение об оставлении искового заявления без движения от (дата), вынесенное мировым судьёй судебного учстка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры. Недостатки, послужившие оставлению искового заявления были устранены. (дата) через ГАС Правосудие направлены документы с сопроводительным письмом во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения. (дата) представителем истца получен пакет документов с определением от (дата) о возвращении искового заявления в связи с тем, что поступившие документы по делу не являются надлежащим устранением недостатков, поскольку заверенные надлежащим образом документы суду не предоставлены, а также не предоставлены сведения подтверждающие, что дефекты, выявленные в ходе осмотра от (дата) возникли по вине ответчика. Заявитель считает, что мировым судьёй необоснованно сделан вывод о том, что заверенные надлежащим образом документы суду не предоставлены, договор найма от (дата) и акт суду не предоставлены. Исходя из определения, непонятно что конкретно мировой судья имеет в виду, когда делает вывод о том, что заверенные надлежащим образом документы суду не предоставлены. К сопроводительному письму во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения приложены: долговая расписка, акт приёма-передачи денежных средств, выписка по счёту, чек. В сопроводительном письме во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения заявителем подробно мотивированно, что договора подписанного не было, но заключение договора путём совершения конклюдентных действий – это способ заключения сделки, при котором сторона выражает согласие с предложением контрагента заключить договор, но не подписывает письменное соглашение. Касательно не предоставления сведений, подтверждающих, что дефекты, выявленные в ходе осмотра от (дата) возникли по вине ответчика, то в сопроводительном письме во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения указано, что истцу для того, чтобы заявить исковые требования не нужно экспертное заключение подтверждающее, что дефекты возникли по вине индивидуального предпринимателя Бельской Ю.М., так как из-за уклонения ответчика от выдачи заказ-наряда, договора, заявитель не мог оценить какие работы были выполнены представителями ответчика, была ли в них необходимость, дополнительные работы выполнялись ответчиком без согласия заявителя. Исковое заявление соответствовало требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и было возвращено мировым судьёй необоснованно.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Установлено, что (дата) в судебный участок № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры поступило исковое заявление Никитина С.В. к индивидуальному предпринимателю Бельской Ю.М. о защите прав потребителей.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по (дата).
Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указал, что к исковому заявлению приложены квитанции, не заверенные надлежащим образом. Незаверенные копии документов заявленные требования не подтверждают и доказательствами не являются. Кроме того, нет сведений о том, кому принадлежит счёт, с которого осуществлялся перевод денежных средств. К исковому заявлению не приложен договор найма от (дата) и акт, представленный суду не подписан сторонами. Также не предоставлены сведения, подтверждающие, что дефекты, выявленные в ходе осмотра от (дата) года, возникли по вине ответчика.
Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения Никитиным С.В. мировому судье представлены дополнительные документы, а также письменное обоснование своей позиции.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) исковое заявление Никитина С.В. к индивидуальному предпринимателю Бельской Ю.М. о защите прав потребителей возвращено истцу на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, с данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано положениями статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из положений статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 настоящего Кодекса (часть 3).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Порядок подготовки дела к судебному разбирательству определён положениями главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьёй с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, определённых статьёй 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учётом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Положения пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако указанной нормой, как и статьёй 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца не возложена обязанность при подаче иска представить доказательства в обоснование своих требований.
Из указанных положений следует, что предусматривается приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии истца, и на которые он ссылается в исковом заявлении.
Те вопросы, которые возникли у мирового судьи по поводу содержания искового заявления Никитина С.В., подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путём определения мировым судьёй юридических фактов, лежащих в основании требований, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Исходя из содержания искового заявления Никитина С.В. и приложенных им в обоснование заявленного иска документов, у мирового судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения, поскольку предъявленное в суд заявление соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, отсутствие каких-либо доказательств у истца на момент предъявления иска не является основанием для возвращения искового заявления и, тем самым, ограничения доступа к правосудию. Достоверность и достаточность доказательств оценивается судом при рассмотрении дела по существу.
Указанные нормы процессуального закона и разъяснения мировым судьёй были оставлены без внимания, и возвращение искового заявления по основаниям, изложенным в обжалуемом определении, противоречит нормам процессуального закона, в связи с чем, в соответствии со статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 января 2026 года о возвращении искового заявления Никитина Сергея Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Бельской Юлии Михайловне о защите прав потребителей, отменить.
Материал по исковому заявлению Никитина Сергея Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Бельской Юлии Михайловне о защите прав потребителей направить мировому судье судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).
Судья: