АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зеленская С.И. на определение мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района (адрес) - Югры от 26 января 2026 года, которым постановлено:
«Возражения Зеленская С.И. относительно исполнения судебного приказа от 02 декабря 2025 года по делу №, возвратить должнику», установил:
определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района (адрес) - Югры от (дата) Зеленская С.И. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного 02.12.2025 мировым судьёй судебного участка № Нефтеюганского судебного района (адрес) - Югры о взыскании с Зеленская С.И. (дата) года рождения, в пользу акционерного общества «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства (адрес)» задолженности по оплате водоснабжения теплоносителя, горячего водоснабжения теплоэнергии и теплоснабжения (коммунальные услуги) за период с (дата) по (дата) в размере 41 236,32 рублей, пени с (дата) по (дата) в размере 9 569,08 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.
В частной жалобе Зеленская С.И. просит отменить определение мирового судьи, указывая на то, что не получала судебный приказ, ввиду нарушения организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, а также доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Установлено, что (дата) акционерное общество «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства г. Нефтеюганска» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зеленская С.И. задолженности по оплате водоснабжения теплоносителя, горячего водоснабжения теплоэнергии и теплоснабжения (коммунальные услуги) за период с (дата) по (дата) в размере 41 236,32 рублей, пени с (дата) по (дата) в размере 9 569,08 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.
(дата) мировым судьёй судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Зеленская С.И. (дата) года рождения, в пользу акционерного общества «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства г. Нефтеюганска» задолженности по оплате водоснабжения теплоносителя, горячего водоснабжения теплоэнергии и теплоснабжения (коммунальные услуги) за период с (дата) по (дата) в размере 41 236,32 рублей, пени с (дата) по (дата) в размере 9 569,08 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.
Копия судебного приказа № направлена Зеленская С.И. (дата) по адресу: (адрес) (адрес), однако корреспонденция возвращена в адрес отправителя, ввиду истечения срока её хранения.
(дата) Зеленская С.И. мировому судье направлены возражения относительно исполнения судебного приказа, а также подано заявление о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) Зеленская С.И. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного (дата) мировым судьёй судебного участка № Нефтеюганского судебного района (адрес) - Югры о взыскании с Зеленская С.И. в пользу акционерного общества «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства г. Нефтеюганска» задолженности по оплате водоснабжения теплоносителя, горячего водоснабжения теплоэнергии и теплоснабжения (коммунальные услуги) за период с (дата) по (дата) в размере 41 236,32 рублей, пени с (дата) по (дата) в размере 9 569,08 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.
Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что заявителем не указано обоснованных причин невозможности представления возражений в установленный 10-дневный срок.
В соответствии со статьёй 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Как разъяснено в пунктах 30-34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Судебный приказ подлежит отмене мировым судьёй, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Разрешая заявление Зеленская С.И., мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам и сделал мотивированный вывод о возвращении поступившего возражения заявителю.
Зеленская С.И. не обосновала невозможность представления возражений в установленный статьёй 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок по не зависящим от нее причинам, в том числе о том, что о приказе узнала (дата) на сайте Единого портала государственных услуг, поскольку ей поступило уведомление о возбуждении исполнительного производства № при этом подтверждающих документов не представлено.
Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа.
Доводы частной жалобы о том, что Зеленская С.И. не имела возможности получить судебный приказ, суд во внимание не принимает, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем направлении копии судебного приказа в адрес должника. Каких-либо доказательств того, что заявитель не имела возможности получать корреспонденцию по месту жительства и регистрации, не представлено.
Период фактического нахождения направленных мировым судьёй по настоящему делу писем в отделении связи соблюден (почтовое отправление № прибыло в место вручения (дата) в 11 час. 56 мин., (дата) 00 час. 01 мин. письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения), то есть должник имела возможность получения адресованной ей судом корреспонденции - письма с судебным приказом, при этом, сведений о том, что орган почтовой связи при осуществлении действий по доставке судебного извещения допустил какие-либо нарушения порядка доставки почтовой корреспонденции, не имеется.
Таким образом, оснований полагать, что должник не получила копию судебного приказа по независящим от нее обстоятельствам и пропустила срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по уважительным причинам, материалы дела не содержат. Риск неполучения почтовой корреспонденции, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на адресате.
На иные обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению с возражениями на судебный приказ, сторона заявителя не ссылается. Причины, по которым не могла представить указанные документы при подаче возражений, Зеленская С.И. не указывает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности доводов частной жалобы, которые выводов мирового судьи не опровергают, направлены на иное толкование норм права, переоценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене определения суда.
Суд обращает внимание на то, что Зеленская С.И. не лишена права обжалования судебного приказа в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Зеленская С.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).
Председательствующий А.С. Вербий