ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17.08.2026 г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.
при секретаре Шульгиной Ю.А.
с участием государственного обвинителя Неволина А.В.
защитника Борисовой А.Т.
подсудимого Ширяева В.А.
рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-39/2026 по обвинению
Ширяева В.А., (...), несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 159 УК РФ, установил:
Ширяев В.А. приобрёл, хранил в целях использования, использовал заведомо поддельный официальный документ, похитил денежные средства ООО «РН-Ремонт НПО» путём обмана.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 12:00 Ширяев В.А., находясь в медицинском центре в <адрес> умышленно, незаконно приобрёл у неустановленного лица в целях использования для осуществления трудовой деятельности заведомо поддельное медицинское заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) со сведениями о выдаче ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтяник-Мед», умышленно хранил его при себе, по месту жительства в <адрес>, по месту пребывания в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Ширяев В.А., находясь в общежитии в <адрес>, с целью осуществления трудовой деятельности в районах Крайнего Севера, умышленно предъявил в филиал ООО «РН-Ремонт НПО» в <адрес>, указанное заведомо поддельное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому допущен к работе электрогазосварщика 5 разряда, использовал его с ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Ширяев В.А., находясь на территории Русского месторождения в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, умышленно, с корыстной целью, используя ранее предъявленные работодателю в период с 17 до ДД.ММ.ГГГГ заведомо поддельное медицинское заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) со сведениями о выдаче ему ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтяник-Мед», договор об оказании платных медицинских услуг, чек, копию лицензии медицинского центра, попросил от его имени написать заявление о возмещении денежных средств, затраченных на прохождение медицинского осмотра, сотрудника общества ФИО4, не осведомлённую о преступлении, которая ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:30 до 18:00 передала в Губкинский филиал ООО «РН-Ремонт НПО» в <адрес>, заявление от его имени на компенсацию денежных средств, на основании указанных документов работодателем издан приказ №, ДД.ММ.ГГГГ в 17:12 Ширяев В.А. незаконно получил путём обмана возмещение расходов на оплату медицинского осмотра на свой банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Нефтеюганского филиала Банка «ВБРР» (АО) в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, панель 3, стр. 0017/4, перечисленные платёжным поручением № с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Самарском филиале Банка «ВБРР» (АО) в г. Самара, ул. Осипенко, д. 11, причинив ООО «РН-Ремонт НПО» ущерб 6 625 руб.
Подсудимый Ширяев В.А. в суде полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступлений раскаивается.
Защитник Борисова А.Т. поддерживает ходатайство.
Государственный обвинитель Неволин А.В., представитель потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д. 194) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ширяева В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, по ч. 1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путём обмана.
Обязанность прохождения периодического медицинского осмотра работников Губкинского филиала ООО «РН-Ремонт НПО» - районах Крайнего Севера установлена локальными нормативными актами общества, предусмотрена в ст. 220 ТК РФ, ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, ст. 27 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, приказе Минтруда России от 28.01.2021 № 29н.
При указанных обстоятельствах заключение медицинского осмотра является официальным документом, подтверждающим право на осуществление трудовой деятельности электрогазосварщика в Гулбкинском филиале ООО «РН-Ремонт НПО», подлежит предъявлению работодателю, в связи с чем приобретение, хранение, использование такого документа с заведомо ложными сведениями о его выдаче влечёт уголовную ответственность.
Преступления, совершённые подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Ширяев В.А. добровольно, активно сотрудничал с правоохранительными органами, сообщил информацию об обстоятельствах их совершения, в том числе ранее не известную, давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию (т. 1 л.д. 27, 215-219); раскаяние; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по хищению добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 2 л.д. 3, 4).
Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.
Ширяев В.А. не судим (т. 2 л.д. 22-25), охарактеризован по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно (т. 2 л.д. 26, 29), состоит в браке, трудоустроен, совершил преступления небольшой тяжести при наличии смягчающих, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Личность подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, его в целом положительная характеристика, поведение после совершения преступлений в виде раскаяния, активного способствования расследованию, возмещение ущерба по хищению, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, что существенно уменьшает общественную опасность преступления, позволяют суду применить ст. 64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Основания для применения ст. 64 УК РФ по хищению не установлены, ввиду того, что санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ предусмотрен наиболее мягкий вид и размер наказания.
Учитывая имущественное положение подсудимого, в том числе наличие дохода, суд назначает наказание по каждому преступлению в виде штрафа, в том числе по ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, определяя размер штрафа, исходя из размера дохода, наличия недвижимости, транспортного средства, что Ширяев В.А. пояснил при рассмотрении дела.
Ввиду совершения подсудимым двух преступлений небольшой тяжести, следует назначить окончательное наказание в виде штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.
Основания для освобождения от наказания не установлены.
Подсудимый Ширяев В.А., защитник Борисова А.Т. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, указав, что подсудимый признал вину, раскаялся, способствовал раскрытию преступлений, возместил ущерб по хищению.
Государственный обвинитель Неволин А.В. возражал против прекращения уголовного дела.
Суд, оценив предъявленные в дело доказательства, не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по заявленному основанию - применению меры уголовно-правового характера, поскольку отсутствуют доказательства, которые возможно расценить по ст. 327 УК РФ как возмещение вреда, причинённого преступлением, что является неотъемлемым условием применения судебного штрафа.
Оценивая данные обстоятельства в отношении хищения, суд полагает, что обстоятельства для прекращения уголовного дела в данной части также отсутствуют. Учитывая, что прекращение дела - право, не обязанность суда, с учётом оценки всех обстоятельств деяний, суд полагает, что длительность противоправной деятельности Ширяева В.А., одновременность нескольких преступлений, препятствуют применению судебного штрафа.
Заявленное защитой ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворению не подлежит.
Иные основания для прекращения дела не выявлены.
Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение к штрафу законом не предусмотрено.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется ввиду совершения преступлений наименее тяжкой категории.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - документы, оттиски печатей -следует хранить в уголовном деле.
Мера пресечения подсудимому не избрана, основания для её избрания не установлены.
Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Ширяева В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначить наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Ширяеву В.А окончательное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
назначение платежа: уголовное дело № 12601711497000089 (ОМВД)
№ 1-39/2026 (суд), 17.08.2026, Ширяев В.А.
получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО)
ИНН 8901003107 КПП 890101001 БИК 007182108 расчётный счёт 40102810145370000008 лицевой счёт 04901500300 казначейский счёт 03100643000000019000 банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард/УФК по ЯНАО
ОКТМО 71952000 КБК 18811603132010000140
УИН 18858926010600000898.
Вещественные доказательства - документы, образцы оттиска штампов, печати хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Молокова