ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.08.2028 г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.
при секретаре Шульгиной Ю.А.
с участием прокурора Неволина А.В.
защитника Борисовой А.Т.
законного представителя ФИО6, рассмотрев уголовное дело № 1-43/2026 в отношении
Стальберга М.А., (...), судимого:
04.03.2025 Губкинским районным судом ЯНАО по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 50 000 руб., не уплатившего штраф,
14.04.2025 Губкинским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 200 час., с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний с учётом приговора от 04.03.2025 к обязательным работам на срок 200 час. со штрафом 50 000 руб., оплатившего штраф 05.05.2025, обязательные работы заменены 23.07.2025 Губкинским районным судом ЯНАО на лишение свободы сроком 25 дней, отбывшего наказание 15.08.2025, о применении принудительной меры медицинского характера за совершение запрещённых уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Стальберг М.А., находясь в состоянии невменяемости, совершил общественно опасные деяния - тайное хищение имущества ФИО7, тайные хищения имущества ФИО8 с банковского счёта.
В период с 20:00 06.10.2025 по 07:50 07.10.2025 Стальберг М.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне дома <адрес> в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, <адрес>, похитил телефон Honor X9b 5G Ali-NX1, imei №, №, причинив ФИО7 материальный ущерб в сумме 12 749 руб.
08.04.2026 в 19:10 Стальберг М.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, <адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, через банкомат АТМ №, в присутствии Свидетель №7, не осведомлённого о преступлении, произвёл операцию по снятию денежных средств с банковского счёта №, открытого ФИО8 17.12.2018 в указанном дополнительном офисе, тайно похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, причинив материальный ущерб ФИО8
10.04.2026 в период с 15:43 по 15:52 Стальберг М.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <адрес> в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, посредством приложения «Сбербанк», принадлежащих ФИО8 телефона Honor х7с, imei №, №, абонентского номера №, зная пароль от приложения, посредством сети интернет произвёл операции по перечислению денежных средств в 15:43 в сумме 20 000 руб., в 15:52 в сумме 7 000 руб. банковского счёта №, открытого потерпевшему 17.12.2018 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, <адрес>, на банковский счёт №, открытый в указанном офисе банка не осведомлённой о преступлении ФИО6, причинив материальный ущерб ФИО8 в сумме 27 000 руб.
ФИО1 о времени, месте рассмотрения дела извещён, в суд не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие.
При расследовании дела вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, оформил явки с повинной о хищении телефона у ФИО7 в октябре 2025 с кухни в г. Губкинский, <адрес>, денежных средств с банковского счёта ФИО8 08.04.2026 в сумме 40 800 руб., 10.04.2026 в сумме 20 000 руб., 7 000 руб. (т. 1 л.д. 177, т. 2 л.д. 47, 80-82).
Законный представитель ФИО6 в суде характеризует сына Стальберга М.А. положительно, обстоятельства деяний не знает.
Потерпевшие, свидетели в суд не явились, их показания, данные при производстве предварительного расследования, оглашены с согласия сторон на основании ст. 433, ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Потерпевший ФИО7 сообщил, что 06.10.2025 распивал спиртное вдвоём со Стальбергом М.А. в кухне общежития <адрес> в г. Губкинский, от опьянения уснул 07.10.2025 после 02:00. Проснувшись, обнаружил пропажу телефона, выяснял у Стальберга, он отрицал кражу. Впоследствии Стальберг признался ему, что похитил телефон, продал его незнакомому мужчине. Телефон ему вернули (т. 2 л.д. 3-7, 10-11).
Потерпевший ФИО8 показал, что имеет телефон Хонор, банковскую карту ПАО Сбербанк, счёт №, на котором имелись денежные средства, карту в связи с распитием спиртного передал Свидетель №7, с которым распивали спиртное, с ними были также Свидетель №6, ФИО10. Свидетель №7 сказал пин-код от карты, он ходил с ней в магазин, расплачивался за алкоголь, продукты, карту ему не возвращал. 08.04.2026 к ним присоединился Стальберг М.А., ему пользоваться картой, деньгами на ней не разрешал. 11.04.2026 обнаружил отсутствие части денежных средств на счёте, в приложении Сбербанка увидел переводы денег 08.04.2026 в сумме 40 000 руб. с комиссией 800 руб., 10.04.2026 в сумме 20 000 руб., 7 000 руб., которые он не производил. Ущерб не является для него значительным, так как имеет доход 160 000 руб. в месяц (т. 2 л.д. 150-154).
Свидетель Свидетель №1 показал, что в ночь с 06 на 07.10.2025 у него ночевал ФИО9, утром выяснилось, что пропал его телефон. От Свидетель №3 знает, что 24.11.2025 в туалете общежития он нашёл телефон ФИО7, ранее его там не было (т. 2 л.д. 16-18).
Свидетель Свидетель №3 пояснил, что 24.11.2025 в туалете общежития в г. Губкинский, <адрес> нашёл телефон, который впоследствии передал Свидетель №2 для передачи ФИО7 (т. 2 л.д. 22-25).
Свидетель Свидетель №2 Г.Г. дал показания о том, что Свидетель №3 нашёл телефон ФИО7 По просьбе Свидетель №3 передал телефон владельцу (т. 2 л.д. 19-21).
Свидетель Свидетель №4 показала, что 06.10.2025 у неё в гостях распивали спиртное Стальберг М.А., ФИО7, после чего ушли. У ФИО7 был телефон (т. 2 л.д. 30-32).
Свидеттель Свидетель №7 пояснил, что с 07.04.2026 проживал у ФИО8, который передал ему свою банковскую карту, сообщил код от неё для приобретения алкоголя, продуктов по его просьбе в магазине. 08.04.2026 к ним в гости пришёл Стальберг М.А., вместе распивали спиртное. Со Стальбергом ходили в магазин, где он попросил у него карту ФИО8, сказав, что тот разрешил ему пользоваться картой. Передал Стальбергу банковскую карту, тот приложил её к банкомату, производил какие-то операции, после чего вернул ему карту. О хищении ФИО17 денежных средств с карты ФИО8 не знал (т. 2 л.д. 163-166, 167-169).
Свидетели Свидетель №6, ФИО10 сообщили, что у ФИО8 распивали спиртное с Свидетель №7. ФИО1, у которых в руках видели телефон ФИО8, для чего они его брали, не знают (т. 2 л.д. 157-159, 160-162).
Письменные доказательства:
заявление от 13.11.2025 ФИО7 о привлечении к ответственности неустановленного лица, похитившего его телефон (т. 1 л.д. 178), протокол осмотра места происшествия - кухни <адрес> в г. Губкинский ЯНАО, установлено место хищения телефона (т. 1 л.д. 186-190), ответ ПАО «Мегафон» о поступлении последнего сообщения на абонентский номер № ФИО7 07.10.2025 в 07:50 (т. 1 л.д. 196-205), протокол осмотра <адрес> по месту обнаружения телефона Хонор (т. 2 л.д. 26-29), протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО7 изъят телефона Хонор (т. 1 л.д. 222-225), протокол осмотра указанного телефона (т. 1 л.д. 226-231), заключение эксперта о стоимости на октябрь 2025 года телефона Honor X9b 5G Ali-NX1с учётом износа 12 749 руб. (т. 1 л.д. 210-217), заявление от 15.04.2026 ФИО8 о привлечении к ответственности неустановленного лица, похитившего с его банковской карты 67 000 руб. в период с 08 по 10.04.2026 (т. 2 л.д. 46), выписка по счёту № ФИО8 ПАО «Сбербанк», установлены переводы денежных средств 08.04.2026 в сумме 40 800 руб., 10.04.2026 - 20 000 руб., 7 000 руб. (т. 2 л.д. 50, 176-178, 181-183), выписка по счёту № ПАО Сбербанк ФИО6, установлено поступление денежных средств 08.04.2026 в 19:10 - 40 000 руб., 10.04.2026 в 15:43 - 20 000 руб., в 15:52 - 7 000 руб. (т. 2 л.д. 186-187, 190-191), протокол осмотра телефона ФИО8 Хонор, в приложении Сбербанк установлены переводы 08.04.2026 40 000 руб., комиссия 800 руб., 10.04.2026 - 20 000 руб., 7 000 руб. получателю ФИО6 (т. 2 л.д. 51-53), протокол от 21.04.2026 осмотр служебного кабинета в ОМВД России «Губкинское», с компьютера с камерами видеонаблюдения изъята на диск видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 59-62), протокол осмотра видеозаписи, согласно которой Стальберг М.А., Свидетель №7 производят действия по перечислению денежных средств с банкомата (т. 2 л.д. 63-73), протокол от 15.04.2026 осмотра места происшествия, во время которого у Стальберга М.А. изъяты денежные средства 2 309 руб., телефон Xifomi Hyper OS (т. 2 л.д. 84-91), протокол осмотра указанного телефона (т. 2 л.д. 92-96), справка о его стоимости 19 999 руб. (т. 2 л.д. 102), протоколы от 21.04.2026 осмотра места происшествия - <адрес> в г. Губкинский с участием Стальберга М.А., указавшего о месте перевода им денежных средств 27 000 руб. с банковского счёта ФИО8, здания ТЦ Барсуковский в г. Губкинский, <адрес>, где через банкомат он похитил со счёта ФИО8 40 000 руб. (т. 2 л.д. 133-136, 139-144), информация о нахождении офиса ПАО Сбербанк в г. Губкинский, <адрес>, протокол от 16.05.2026 его осмотра (т. 2 л.д. 192-194, 195-198).
Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Стальберг М.А. совершил общественно опасные деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УКМ РФ - тайное хищение чужого имущества (кража телефона у ФИО7), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, совершённая с банковского счёта (2 факта хищения денежных средств у ФИО8).
Наличие деяний проверены судом, подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей, сведениями банка, протоколами осмотра мест происшествия.
Основания иной квалификации действий Стальберга М.А. проверены судом, не установлены.
Согласно заключению эксперта от 25.05.2026 № в период инкриминируемых деяний и в настоящее время Стальберг М.А. обнаруживает признаки (...) не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, психическое расстройство сопряжено с возможностью причинения вреда, его опасностью для себя или других лиц. Стальберг М.А. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа (т. 3 л.д. 1-6).
При рассмотрении дела установлено, что Стальберг М.А. совершил общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, его психическое расстройство связано с возможностью причинения им существенного вреда либо опасностью для себя, других лиц, в связи с чем он не подлежит уголовной ответственности на основании ст. 21 УК РФ, ему должны быть назначены принудительные меры медицинского характера в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 97 УК РФ.
Согласно ст.ст. 98-101 УК РФ, выводам судебно-психиатрической экспертизы Стальберга М.А. следует освободить от уголовной ответственности, назначив ему принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: телефоны, денежные средства вернуть законным владельцам.
Мера пресечения Стальбергу М.А. не избрана, основания для её избрания не установлены.
Руководствуясь ст. 443 УПК РФ, суд постановил:
Стальберга М.А. освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.
Вещественные доказательства: оставить у ФИО7 телефон Honor X9, imei №, №, оставить у ФИО8 телефон Honor, imei №, №, диск хранить в уголовном деле, передать ФИО6 денежные средства 2 309 руб., телефон Xiaomi Hyper OS, imei №, №, принадлежащие Стальбергу М.А.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня вынесения с принесением апелляционных жалобы, представления через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Е.А. Молокова