АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметова Э.В.
при секретаре Фаткуллиной З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Садыговой АР о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по частной жалобе Садыговой АР на определение мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.03.2026 года, которым определено:
«Отказать представителю Садыговой АР - Мусаеву АМ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от (дата) по гражданскому делу № №.
Возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) № № о взыскании Садыговой АР в пользу взыскателя Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме расположенного по адресу: (адрес) (лицевой счет №), возвратить Садыговой АР без рассмотрения.»
установил:
Мировым судьей судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры (дата) был вынесен судебный приказ № № о взыскании с Садыговой АР в пользу взыскателя Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме расположенного по адресу: (адрес) нежилое помещение магазина № (лицевой счет №), за период:
с (дата) по (дата) в размере 106 068 руб. 20 коп.;
за (дата). в размере 1 825,92 руб.;
с (дата) по (дата) в размере 4 336,56 руб.;
с (дата) по (дата) в размере 14 949,72 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 69 957 руб. 19 коп. за просрочку обязательств по уплате взноса на капитальный ремонт, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 457 руб. 06 коп., всего 200 594 руб. 65 коп.
(дата) должнику Садыговой А.Р. за исходящим номером № № заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена копия судебного приказа по адресу, указанному в заявлении ((адрес)), возвращена в адрес мирового судьи из почтового отделения (дата) с отметкой «истек срок хранения».
(дата) с нарушением 10дневного срока к мировому судье поступили возражения от имени должника относительно исполнения указанного судебного приказа, содержащее требование о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на уважительность причины его пропуска, поскольку о судебном приказе должник узнала из Госуслуг (дата), ввиду возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, копию судебного приказа не получала.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 марта 2026 года данные возражения должника были возращены. Мировой судья пришел к выводу о том, что возражения на судебный приказ должником поданы по истечении установленного законом срока, который заявителем пропущен, доказательств отсутствия по адресу проживания на момент вынесения судебного приказа, а равно невозможности получения почтовой корреспонденции по адресу места жительства Садыговой А.Р. не представлено. Данных, свидетельствующих об уважительности причин неполучения почтового судебного отправления Садыговой А.Р. в ОПС (иные данные) в период с (дата) по (дата) и момент прекращения обстоятельств, подтверждающих уважительность таких причин, в возражениях также не содержится, возражения относительно исполнения судебного приказа следует вернуть должнику без рассмотрения.
В частной жалобе должник просит определение мирового судьи отменить, указывая на то, что о вынесенном судебном приказе она не знала, поскольку по почте не получала. При этом ссылается, что судебный приказ вынесен без учета обстоятельств признания бывшего собственника указанного помещения в МКД банкротом, она же свои обязательства исполняла надлежащим образом.
Считает, что мировым судьей необоснованно возращены возражения без рассмотрения, поскольку ее вины в неполучении копии судебного приказа нет, ее не уведомили о выдаче судебного приказа.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что (дата) мировым судьей судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры выдан судебный приказ № № по заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Садыговой АР о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном.
(дата) должнику Садыговой А.Р. за исходящим номером № № заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена копия судебного приказа по адресу, указанному в заявлении ((адрес)), возвращена в адрес мирового судьи из почтового отделения (дата) с отметкой «истек срок хранения» ((иные данные)). При этом согласно движению почтового отправления судом установлено, что письмо прибыло в место вручения (дата), передано почтальону, неудачная попытка вручения (адресат недоступен), до (дата) письмо хранилось в почтовом отделении, после чего возращено отправителю.
По запросу суда АО Почта России сообщает, что в целях повышения эффективности рабочих процессов и снижения объема бумажной документации в отделениях почтовой связи был внедрен проект «Безбумажный офис». Согласно данному проекту, а также требованиям Порядка приема и вручения почтовых отправлений, утвержденным приказом 464-п от 20.12.2024, накладная формы 16-дп с отчетом почтальона теперь оформляется исключительно в электронной форме и не распечатывается, возможность предоставления подтверждающих доставку документов по РПО № № отсутствует.
РПО № № хранилось в отделении связи до востребования адресатом, возвращено по причине не востребованности и истечением срока хранения (дата), вручено отправителю (дата).
Кроме того, представлена объяснительная ПЛН которая подтвердила, что в день поступления письма, адресата дома не оказалось, извещение опущено в ящик адресата.
Вместе с тем, в соответствии с п. 8.1. 22 указанного Порядка извещения ф. 22, ф. 22/119, ф. 22-о на РПО, заказные уведомления о вручении, адресованные на абонементный ящик, раскладываются по ячейкам абонементного почтового шкафа работником, осуществляющим обработку входящей почты. РПО, подлежащие доставке, передаются почтальонам для доставки в соответствии с п. 9.8 Порядка. Далее оператор клиентского зала УКД:
- по дефектным внутренним отправлениям, не подлежащим доставке, формирует и распечатывает извещения ф. 22 с использованием ИС "Курьер.Хаб". РПО передает в кладовую хранения клиентского зала УКД; извещения ф. 22 передает пачкой оператору участка доставки УКД для последующей передачи курьерам с целью размещения их в абонентских ящиках получателей РПО;- присваивает номер адресного хранения с использованием ИС "Курьер.Хаб" внутренним отправлениям, в том числе дефектным, не подлежащим доставке и адресованным "До востребования" (при наличии технической возможности), и размещает их на соответствующих полках стеллажей кладовой хранения УКД.
РПО разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Суд отмечает, что конверт с копией судебного приказа возвратился в судебный участок (дата) без отметки об опущении в почтовый ящик извещения, который имеет порядковый номер, поскольку формируется электронно.
(дата) судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство, о чем должнику стало известно через личный кабинет на сайте Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
(дата) должник обратилась в судебный участок № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры с возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Оспариваемым определением мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 марта 2026 года возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены должнику и при установлении недоказанным факта уважительности причины пропуска процессуального срока.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при обращении с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа должник указывала на неполучение почтовой корреспонденции (копии судебного приказа) по независящим от нее обстоятельствам, не оспаривая, что корреспонденция была направлена по верному адресу должнику.
Из материалов дела установлено, что конверт с копией судебного приказа поступил в место вручения (дата), (дата) по истечении срока хранения возращен в судебный участок с соблюдением 7 дней хранения.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что почтовый конверт, имеющийся в материалах дела, не содержит сведений об опущении в почтовый ящик по месту жительства должника извещения о поступлении в почтовое отделение почтового отправления, при этом конверт является первоисточником информации о движении почтового отправления, по судебному запросу такое извещения также не было предоставлено, в связи с чем адресат был лишен возможности обратиться в почтовое отделение за получением данной корреспонденции.
При отказе должнику в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей не были приняты во внимание обстоятельства нарушения правил доставки почтовой корреспонденции и не дана им оценка. При этом суд учитывает, что действительно должник, получив информацию о возбуждении исполнительного производства (дата), что подтверждается сведениями, полученными судом по запросу из ОСП (иные данные), незамедлительно обратился в судебный участок с возражениями, в связи с чем суд не усматривает со стороны должника злоупотребление правом при подачи возражений на исполнение судебного приказа.
В связи с изложенным, исходя из принципа обеспечения гражданам доступа к правосудию, определение мирового судьи подлежит отмене с направлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа мировому судье на новое рассмотрение, учитывая, что вопрос об отмене судебного приказа является исключительной компетенцией мирового судьи.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 марта 2026 года отменить, возражения Садыковой А.Р. относительно исполнения судебного приказа от (дата) № №, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья подпись