АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(дата) г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Вербий А.С.
при секретаре Хроловой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Каск И.А. на определение мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района (адрес) - Югры от (дата), которым постановлено:
«в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от (дата) отказать.
Возражения относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного (дата) мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района (адрес) – Югры, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района (адрес) – Югры по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с Каск И.А. задолженности по кредитному договору, возвратить должнику Каск И.А.», установил:
общество с ограниченной ответственность ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Нефтеюганского судебного района (адрес) – Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Каск И.А. задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному с ЗАО «ФИО2», в размере 18 629,67 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.
Мировым судьёй судебного участка № Нефтеюганского судебного района (адрес) – Югры, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района (адрес) – Югры, (дата) вынесен судебный приказ № о взыскании с Каск И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному с ЗАО «ФИО2», в размере 18 629,67 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей, всего 20 629,67 рублей.
(дата) копия судебного приказа направлена Каск И.А. по адресу: (адрес).
Судебный приказ возвращен в адрес мирового судьи (дата) без вручения, с отметкой «истек срок хранения».
(дата) Каск И.А. обратилась к мировому судье с возражениями, относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявив о восстановлении процессуального срока для подачи возражений, мотивируя тем, что в установленный срок она не могла подать возражения, относительно исполнения судебного приказа, поскольку копию судебного приказа не получала, проживает в городе Ханты-Мансийске. С вынесенным судебным приказом № от (дата), она не согласна, так как не имеет задолженности перед ООО ПКО «Феникс».
(дата) мировым судьей вынесено обжалуемое определение.
В частной жалобе Каск И.А. указывает о несогласии с вынесенным определением, по мотиву отсутствия задолженности перед ЗАО «ФИО2» и ООО ПКО «Феникс», также указывает, что работает в городе Ханты-Мансийске в аппарате Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ввиду чего не могла получить копию судебного приказа, направленного по месту регистрации в городе Нефтеюганске. Более того, ООО ПКО «Феникс» ранее уже обращалось к мировому судье судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с Каск И.А. указанной задолженности в августе 2024 года. (дата) мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры был вынесен судебный приказ № о взыскании с Каск И.А. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 15 627,50 рублей. С учетом изложенного, Каск И.А. полагает, что заявление ООО ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа № подлежало оставлению без рассмотрения, ввиду его повторной подачи после взыскания задолженности по судебному приказу №. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Каск И.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от (дата).
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, а также доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Так, согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Из материалов дела следует, что мировым судьей копия судебного приказа по делу № от (дата) направлена Каск И.А. (дата) по адресу: (адрес)
Судебный приказ возвращен в адрес мирового судьи (дата) без вручения, с отметкой «истек срок хранения».
(дата) от Каск И.А. мировому судье поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Мировым судьей (дата) вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № от (дата).
Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа мировой судья исходил из того, что должником, в установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, возражения относительно исполнения судебного приказа не представлены. (дата) судебный приказ вступил в законную силу. (дата) судебный приказ, вступивший в законную силу направлен взыскателю для предъявления к исполнению. Также, мировым судьей указано, что возражения Каск И.А. не содержат обоснование причин невозможности представления возражений в установленный 10-дневный срок со дня истечения срок хранения судебной почтовой корреспонденции, по не зависящим от должника причинам. Также, в определении указано, что доказательств фактического проживания в период вынесения и отправки судебного приказа должника по другому адресу не подтверждены, а равно невозможности получения почтовой корреспонденции по месту жительства, Каск И.А. не представлено. Уважительности причин неполучения почтового судебного отправления Каск И.А. в заявлении не содержится. Возражения Каск И.А., поступившие за пределами срока (дата) не содержат уважительных причин невозможности представления возражений в установленный 10-дневный срок со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, по не зависящим от должника причинам. Неполучение Каск И.А. копии судебного приказа направленного по месту её регистрации, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку Каск И.А. распорядилась по своему усмотрению своим правом на получение почтовой корреспонденции. Таким образом, Каск И.А. пропущен десятидневный срок для подачи возражений.
Вместе с тем, с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в возражениях относительно судебного приказа Каск И.А. ссылается на неполучение судебного приказа, по причине не проживания по адресу регистрации, представляя копию паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства с (дата) в городе Ханты-Мансийске и выписку из индивидуального лицевого счета, подтверждающую факт осуществления трудовой деятельности в городе Ханты-Мансийске. Кроме того, Каск И.А. сылается на отсутствие задолженности по кредитному договору перед ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Феникс», а также указывает на то, что ранее в 2024 году в рамках вынесенного судебного приказа по делу № в пользу ООО ПКО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 15 627,50 рублей.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что Каск И.А. оспаривает наличие задолженности, взысканной в рамках вынесенного судебного приказа.
Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основанием рассмотрения требований в порядке приказного производства.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, признаваемыми должником, то есть не предполагающими наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Сведений о признании должником выставленного долга в материалах дела не имеется. Каск И.А. предпринимает активные действия по оспариванию вынесенного в отношении неё судебного приказа.
Таким образом, заявление возражений, относительно судебного приказа, оспаривание определения о возвращении возражений, относительно судебного приказа, само по себе свидетельствует о небесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.
Изложенные в частной жалобе доводы Каск И.А. подтверждают, что требования, разрешенные в порядке приказного производства, должником не признаются, соответственно, усматривается спор о праве.
При наличии указанных обстоятельств необходимо истребование и исследование дополнительных доказательств, что возможно при рассмотрении дела только в порядке искового производства. Заявленные требования не являются бесспорными и подлежат доказыванию.
Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов должника суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) об отказе в восстановлении срока на подачу возражений, относительно исполнения судебного приказа № от (дата) и возврате возражений, относительно исполнения судебного приказа, отменить.
Восстановить Каск И.А. срок на принесение возражений, относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № от (дата).
Направить дело мировому судье со стадии рассмотрения возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
(дата).
Председательствующий А.С. Вербий