ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23.09.2026 г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.
при секретаре Шульгиной Ю.А.
с участием государственного обвинителя Неволина А.В.
защитника Громченко Т.В.
подсудимого Гиззатуллина Р.Р.
рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-50/2026 по обвинению
Гиззатуллина Р.Р., (...), несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, установил:
Гиззатуллин Р.Р. приобрёл, хранил в целях использования, использовал заведомо поддельный официальный документ, пытался похитить денежные средства ООО «РН-Транспорт» путём обмана.
19.11.2025 около 16:00 Гиззатуллин Р.Р., находясь на территории центрального рынка в <адрес>, умышленно, в целях приобретения, хранения, использования в целях осуществления трудовой деятельности, посредством телефона Samsung Galaxy A50, поиска объявления в сети Интернет, договорился с неустановленным лицом о приобретении заведомо поддельного медицинского заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования).
20.11.2025 около 16:00 Гиззатуллин Р.Р., находясь на территории стоянки торгового центра «Центральный» в <адрес>, умышленно, незаконно приобрёл у неустановленного лица в целях использования для работы заведомо поддельное медицинское заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) со сведениями о выдаче ему 20.11.2025 ГБУЗ РБ «(...)» о прохождении им медицинского осмотра.
Указанное заведомо поддельное медицинское заключение Гиззатуллин Р.Р. хранил при себе, по месту жительства <адрес>, при следовании к месту работы в вахтовый посёлок Барсуковского месторождения Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа до предъявления работодателю.
В период с 21.11.2025 по 24.11.2025 в неустановленное время Гиззатуллин Р.Р., находясь в кабинете начальника автоколонны № 2 филиала ООО «РН-Транспорт» в г. Губкинский, в административно-бытовом корпусе вахтового посёлка Барусковского месторождения в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, географические координаты №, с целью подтверждения права на осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера умышленно передал данное заведомо поддельное заключение от 20.11.2025 начальнику автоколонны № 2 ФИО4, не осведомлённому о его преступных намерениях, которое впоследствии предъявил в филиал ООО «РН-Транспорт» в <адрес>, на основании которого допущен к исполнению обязанностей машиниста крана автомобильного 8 разряда, использовал его до момента изъятия 05.01.2026.
В период с 21.11.2025 по 24.11.2025 в неустановленное время Гиззатуллин Р.Р., находясь в кабинете начальника автоколонны № 2 филиала ООО «РН-Транспорт» в г. Губкинский, в административно-бытовом корпусе вахтового посёлка Барусковского месторождения в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, географические координаты №, умышленно, с корыстной целью, передал начальнику автоколонны № 2 ФИО4, не осведомлённому о преступных намерениях, заведомо поддельное медицинское заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) со сведениями о выдаче ему 20.11.2025 ГБУЗ РБ «(...)», выписку из реестра лицензий по состоянию на 15.02.2024, чек № об оплате медицинских услуг в сумме 4 040 руб., договор от 20.11.2025 № об оказании платных медицинских услуг, заявление о возвращении денежных средств за прохождение указанного медицинского осмотра. Перечисленные документы ФИО4 передал с ведома Гиззатуллина Р.Р. в филиал ООО «РН-Транспорт» в <адрес> для принятия к учёту, оплаты расходов.
Умышленными действиями Гиззатуллин Р.Р. намеревался причинить ООО «РН-Транспорт» материальный ущерб 4 040 руб., преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам ввиду пресечения сотрудниками безопасности общества.
Подсудимый Гиззатуллин Р.Р. в суде полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступлений раскаивается.
Защитник Громченко Т.В. поддерживает ходатайство.
Государственный обвинитель Неволин А.В., представитель потерпевшего ФИО6 (т. 2 л.д. 55) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Гиззатуллина Р.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество - хищение чужого имущества путём обмана.
Обязанность прохождения периодического медицинского осмотра работников филиала ООО «РН-Транспорт» в г. Губкинский - районах Крайнего Севера установлена локальными нормативными актами общества, ст. 220 ТК РФ, ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, ст. 27 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, приказом Минтруда России от 28.01.2021 № 29н.
Следовательно, заключение медицинского осмотра является официальным документом, подтверждающим право на осуществление трудовой деятельности машиниста автокрана в Губкинском филиале ООО «РН-Транспорт», подлежит предъявлению работодателю, в связи с чем приобретение, хранение, использование такого документа с заведомо ложными сведениями о его выдаче влечёт уголовную ответственность.
Умышленные действия Гиззатуллина Р.Р., непосредственно направленные на совершение мошенничества путём обмана, признаются покушением на хищение, поскольку преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступления, совершённые подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению признаются в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного (т. 1 л.д. 236-240, т. 2 л.д. 2-3); в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, поскольку Гиззатуллин добровольно, активно сотрудничал с правоохранительными органами, сообщил информацию об обстоятельствах их совершения, в том числе ранее не известную правоохранительным органам, давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию (т. 1 л.д. 44-45, 156-160); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние, явки с повинной (т. 1 л.д. 34, 113-115), заявленные после фактического осведомления полиции по результатам оперативно-розыскных мероприятий о совершении им деяний (абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58).
Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.
Гиззатуллин Р.Р. ранее не судим (т. 1 л.д. 245-247), трудоустроен, состоит в браке, имеет ребёнка, охарактеризован по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно (т. 1 л.д. 249, т. 2 л.д. 4, 5-11), совершил преступления небольшой тяжести при наличии смягчающих, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Личность подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, его в целом положительная характеристика, поведение после совершения преступлений в виде раскаяния, активного способствования их расследованию, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, что существенно уменьшает общественную опасность преступлений, позволяют суду применить ст. 64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Основания для применения ст. 64 УК РФ по мошенничеству не установлены ввиду того, что санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ предусмотрен наиболее мягкий вид и размер наказания.
Исходя из имущественного положения подсудимого, в том числе наличия дохода, иждивенца, кредитных обязательств, суд назначает наказание по каждому преступлению в виде штрафа, в том числе по ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, определяя размер штрафа, исходя из размера совокупного дохода семьи, наличия недвижимости, автомобиля, что Гиззатуллин Р.Р. пояснил при рассмотрении дела.
Учитывая совершение подсудимым двух преступлений небольшой тяжести, следует назначить окончательное наказание в виде штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.
Основания для освобождения от наказания не установлены.
Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение к штрафу законом не предусмотрено.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду совершения преступлений наименее тяжкой категории.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - документы, оттиски штампа, печати следует хранить в уголовном деле.
При рассмотрении дела установлено, что Гиззатуллин Р.Р. для совершения деяний использовал телефон, посредством него принял меры к поиску интернет-ресурса, на котором подыскал объявление для приобретения заведомо поддельного заключения, которое предъявил в целях хищения, с его помощью перечислил денежные средства. За поддельный документ
Данные обстоятельства в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются обязательным основанием для конфискации телефона как принадлежащие подсудимому средства совершения преступления.
Мера пресечения подсудимому не избрана, основания для её избрания не установлены.
Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Гиззатуллина Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначить наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Гиззатуллину Р.Р. окончательное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
назначение платежа: уголовное дело № (ОМВД)
№ 1-50/2026 (суд), 23.09.2026, Гиззатуллин Р.Р.
получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО)
ИНН 8901003107 КПП 890101001 БИК 007182108 расчётный счёт 40102810145370000008 лицевой счёт 04901500300 казначейский счёт 03100643000000019000 банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард/УФК по ЯНАО
ОКТМО 71952000 КБК 18811603132010000140
УИН 18858926010600000407.
Вещественные доказательства: конфисковать принадлежащий Гиззатуллину Р.Р. телефон Samsung Galaxy А50, хранить в уголовном деле документы, образцы оттиска штампа, печати.
Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Молокова