РЕШЕНИЕ
05 марта 2026 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Попов И.А., с участием Кноян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Кнояна Артура Арменовича на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по г. Радужный Лунгул В.С. № 18810086230002268174 от 03 февраля 2026 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
вышеуказанным постановлением Кноян А.А. признан виновным в том, что он, в 18 часов 06 минут 03 февраля 2026 года по адресу г. Радужный ХМАО-Югры, около 7 мкр., д. 21, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения, перевозил ребенка в возрасте 5 лет с использованием вспомогательного устройства (бустера), который не соответствует росту и весу ребенка в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности.
Правонарушение квалифицировано должностным лицом по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кнояну А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В установленный законом срок Кноян А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просил постановление отменить. Требования мотивировал тем, что сотрудник ГАИ установил вес и рост ребенка визуально, при этом, не применив измерительные приборы или не запросив документы, подтверждающие фактический вес и рост ребенка (медицинская карта, выписка из дневника наблюдения). В постановлении отсутствуют объективные данные, на основании которых сделан вывод о несоответствии устройства параметрам ребенка, что нарушает требования ст. 28.2 КоАП РФ. Указал о том, что вес его ребенка составляет 30 кг, рост 130 см, что, согласно инструкции к детскому удерживающему устройству, которым он пользовался, относится к 3 группе. Согласно той же инструкции при указанных обстоятельствах детское автокресло может использоваться как бустер, путем демонтажа спинки, поскольку регулировка плечевых лямок не позволяет усадить ребенка комфортно. Вместе с тем, использование бустера и штатного ремня безопасности надежно фиксируют ребенка, ограничивают подвижность его тела, что в случае столкновения или резкого торможения, уменьшает опасность ранения ребенка, как это предусмотрено нормативными правилами.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Кноян А.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на них, просил постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения. В момент его остановки сотрудником ГАИ, его ребенок Кноян Агата Артуровна в возрасте 5 лет - 19.11.2020 года рождения, была пристегнута штатным ремнем безопасности с использованием бустера, при этом, ремень безопасности проходил от плеча, через грудь и надежно фиксировал ребенка. Поскольку ребенок высокий (120 см) и крупный (33 кг), а также с учетом зимней одежды, штатное кресло с плечевыми лямками не могут зафиксироваться в замке, так как ремни либо не дотягиваются до крепления, либо стягивают ребенка чрезмерно сильно, ребенок чувствует боль, а его положение становиться сгорбленным от постоянного натяжения лямок. Считает, что использование бустера полностью соответствует весу и росту ребенка, не смотря на то, что ребенок в возрасте до 7 лет, однако, его антропометрические данные выходят за пределы стандартных для такого возраста. При остановке, проверки документов и оформлении постановления он неоднократно указывал об этом сотрудникам ГАИ, однако, те не прислушались к его словам и не проверили его доводы.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Заслушав заявителя, изучив в судебном заседании доводы жалобы и обжалуемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Основанием для привлечения Кнояна А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ послужил тот факт, что он, управляя автомобилем, перевозил ребенка в возрасте 5 лет на заднем пассажирском сиденье, с использования специального детского удерживающего устройства несоответствующего весу и росту ребенка на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности.
Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
В соответствии с п. 1.16.3.12 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (ред. от 05.12.2025), сиденья для детей оборудуются удерживающими системами для детей. Эти системы включают в себя ремни безопасности типов ZS или ZSr4m в соответствии с Правилами ООН № 16. Также разрешается применение специальных защитных сидений, отвечающих Правилам ООН № 44. На транспортных средствах, изготовленных до 31 декабря 2013 года, допускается использование в качестве удерживающих систем поясных ремней безопасности типов B или Br в совокупности с устройствами регулирования и крепления. Прочность мест крепления ремней безопасности должна отвечать Правилам ООН № 14, а используемые ремни безопасности - Правилам ООН № 16.
Из содержания обжалуемого постановления старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по г. Радужный ФИО3 от 03 февраля 2026 года усматривается, что Кноян А.А. перевозил в автомобиле ребенка в возрасте до 7 лет, с использованием вспомогательного устройства (бустер), который не соответствовал росту и весу ребенка в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности.
В рапорте инспектора ДПС ФИО3 указано, что ребенок в возрасте до 5 лет перевозился на заднем сиденье автомобиля оборудованного ремнями безопасности с использованием несертифицированного вспомогательного устройства (бустер), который не соответствовал возрасту ребенка и используется детьми старше 7 лет, что регламентировано правилами ООН № 44-04 или № 129, тем самым нарушив п. 22.9 ПДД РФ и ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Обстоятельства перевозки ребенка в возрасте 5 лет с использованием нецельного детского удерживающего устройства подтверждаются видеозаписями, приобщенными к материалам дела, из которых следует, что при остановке транспортного средства и проверки Кноян А.А., на заднем сидении автомобиля расположен ребенок – девочка, на бустере, пристегнутая штатным ремнем безопасности, который, визуально, проходит через плечо и грудь ребенка, надежно фиксируя его на сидении. Отсутствуют основания полагать, что тело ребенка зафиксировано ненадежно, имеется зазор или люфт между ремнем безопасности и телом ребенка.
К жалобе заявителем Кноян А.А. приложена копия руководства по эксплуатации удерживающего устройства для детей группы I/II/III (9-36 кг), а также сертификат его соответствия требованиям Евразийского экономического союза. Из информации, указанной в руководстве по эксплуатации, следует, что при использовании детского удерживающего устройства для перевозки детей III группы (22-36 кг) допускается снять спинку детского устройства и продолжить эксплуатацию без неё.
Согласно представленной в судебное заседание справки, выданной БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» от 19 февраля 2026 года, в отношении ребенка перевозимого с использованием данного устройства – Кноян А.А. 19.11.2020 г.р., вес ребенка составляет 33 кг, рост 120 см.
Доводы должностного лица, вынесшего постановление о том, что при перевозке ребенка до 7 лет на заднем пассажирском сидении должно использоваться только детское кресло, то есть цельное детское удерживающие устройства, являются не состоятельными. Согласно п.п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перевозке детей в возрасте до 7 лет (включительно) на заднем сиденье легкового автомобиля должна осуществляться только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Таким образом, обязательным критерием к используемому детскому удерживающему устройству относится его соответствие весу и росту ребенка, а не его конструкция (цельная либо нецельная).
Таким образом, при перевозке ребенка в возрасте 5 лет Кнояном А.А. использовалось детское удерживающее устройство соответствующее его весу и росту. Факт использования детского удерживающего устройства подтвержден материалами дела и не оспаривался должностным лицом, в связи с чем, в действиях Кнояна А.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по г. Радужный ФИО3 № от 03 февраля 2026 года, которым Кноян Артур Арменович привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд ХМАО-Югры.
Судья: подпись И.А. Попов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>