РЕШЕНИЕ
05 марта 2026 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Попов И.А., с участием Чащина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Чащина Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры Караевой В.О. № 5-952-2502/2025 от 08 декабря 2025 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры Караевой В.О. от 08 декабря 2025 года Чащин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением Чащин С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи изменить, снизить размер штрафа с учетом платежа от 12.11.2025.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Чащин С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Указал, что не оспаривает свою вину в совершении правонарушения, однако, на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении ранее назначенный ему штраф уже был уплачен, в связи с чем, считает, что мировой судья назначил наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, не приняв во внимание, что 1500 рублей уже были оплачены. Считает, что в таком случае подлежало назначению наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, что в общей сложности и составляло бы двукратный размер штрафа.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащем образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилось, о причине неявки не сообщало, ходатайств не заявляло.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав в судебном заседании заявителя, изучив обжалуемое постановление и доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Факт совершения Чащиным С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 12 ноября 2025 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, также имеется отметка о разъяснении Чащину С.Н. его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В объяснениях Чащин С.Н. указал, что «штраф оплачен» (л.д. 1);
- сведениями о привлечении к административной ответственности, согласно которым Чащин С.Н. привлекался к административной ответственности: 13.11.2014 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением ВУ, штраф уплачен; 11.11.2014 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением ВУ, штраф уплачен; 14.11.2014 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением ВУ, штраф уплачен; 30.05.2023 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением ВУ, штраф уплачен; 17.07.2025 по ст. 12.18 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, штраф уплачен (л.д. 2);
- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой Чащин С.Н. имеет водительское удостоверение категории B, B1(AS), M, выданное 11.01.2023, сроком действия до 11.01.2033 (л.д. 3);
- сведениями ГИС ГМП, согласно которым административный штраф по постановлению № в размере 1500 рублей оплачен 12 ноября 2025 года (л.д. 4);
- копией постановления № от 17 июля 2025 года, согласно которому Чащин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Имеется отметка о получении Чащиным С.Н. копии постановления в тот же день, 17 июля 2025 года, а также отметка о вступлении постановления в законную силу 29 июля 2025 года. Кроме того, в тексте постановления имеются разъяснения положений ст. 32.2 КоАП РФ о необходимости оплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а также положений ст. 20.25 КоАП РФ об административное ответственности в случае неисполнения назначенного наказания в установленный законом срок (л.д. 5).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
Основанием для привлечения Чащина С.Н. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили следующие выводы.
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Радужный ФИО3 от 17 июля 2025 года Чащин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, указанный административный штраф Чащиным С.Н. не уплачен.
С учетом установленных и приведенных выше обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что постановление от 17 июля 2025 года вступило в законную силу 29 июля 2025 года, административный штраф подлежал уплате в срок по 29 сентября 2025 года включительно (штраф уплачен полностью 12 ноября 2025 года), следовательно, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является 30 сентября 2025 года.
Действия Чащина С.Н. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы Чащина С.Н. о том, что на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении назначенный ему административный штраф в размере 1500 рублей был им уплачен, в связи с чем, рассматривая дело об административном правонарушении мировому судьей надлежало назначить наказание в размере не более 1500 рублей, судья находит несостоятельными, основанном на неверном толковании материального права.
Так, санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Поскольку постановлением от 17 июля 2025 года на Чащина С.Н. было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей и к моменту истечения срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ – 29.09.2025, не было исполнено в полном объеме, то двукратным размером штрафа является сумма в размере 3000 рублей. При этом первоначальное наказание по постановлению от 17 июля 2025 года в виде штрафа в размере 1500 рублей подлежит исполнению (в том числе принудительному) самостоятельно, то есть, отдельно от исполнения наказания по постановлению от 08 декабря 2025 года в размере 3000 рублей.
Назначенное Чащину С.Н. наказание соответствует требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, определено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для изменения назначенного Чащину С.Н. административного наказания, не имеется.
Согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина нарушителя устанавливается совокупностью доказательств, имеющихся в деле.
В настоящем дела такая совокупность имеется.
Правонарушение было обнаружено сотрудником полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, зафиксировано в процессуальных документах, имеются сведения о том, кто является лицом, привлекаемым к административной ответственности, положение каких норм им было нарушено, описана объективная сторона правонарушения (дата, время, место, способ и так далее).
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Чащина С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются правильными.
Сроки давности привлечения к административной ответственности и установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.
Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу нет.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно, вина Чащина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено в пределах соответствующей санкции и отвечает целям, указанным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры Караевой В.О. № 5-952-2502/2025 от 08 декабря 2025 года, которым Чащин Сергей Николаевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Чащина С.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: подпись И.А. Попов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>