АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А., при секретаре Фаргер А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Осколковой Екатерине Олеговне о взыскании неустойки за нарушение условий соглашения об изъятии земельного участка, по апелляционной жалобе Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска на решение мирового судьи судебного участка №6 Нефтеюганского судебного района от 13 марта 2026 года, которым постановлено:
«Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Осколковой Екатерине Олеговне о взыскании неустойки за нарушение условий соглашения об изъятии земельного участка удовлетворить частично.
Взыскать с Осколковой Екатерины Олеговны (СНИЛС №) в пользу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (ИНН 8604029014) неустойку за нарушение пункта 3.1.1 соглашения от 22.09.2023 № 213-23 об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд за период с 09.11.2023 по 04.12.2023, применив положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с Осколковой Екатерины Олеговны в доход бюджета города Нефтеюганска ХМАО Югры государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей», установил:
Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Осколковой Е.О., в котором просит взыскать неустойку за нарушение п. 3.1.1 соглашения от (дата) № об изъятии земельного участка и расположенного па нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд за период с (дата) по (дата) в сумме 28 162 рубля 96 копеек.
Требования мотивированы тем, что муниципальное образование город Нефтеюганск является собственником жилого помещения - квартиры, площадью 42,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес). Право муниципальной собственности города Нефтеюганска зарегистрировано (дата) на основании заключенного между ДМИ и ответчиком (1/2 доли в праве), Осколковой Е.О. (1/2 доля в праве) соглашения от (дата) № об изъятии земельного участка и расположенного на нем указанного объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд. Выплата возмещения за изымаемую недвижимость произведена в соответствии с условиями п. 2.1 и 2.3 соглашения от (дата) №. Согласно п. 5.2 соглашения, передача изымаемой недвижимости осуществляется без составления отдельного акта приёма-передачи, и считается исполненной с момента государственной регистрации права собственности муниципального образования (адрес). В соответствии с пунктом 1.5 соглашения, собственник гарантирует освобождение занимаемой недвижимости и передачу ключей от жилого помещения по акту приема-передачи и снятие с регистрационного учёта всех лиц, зарегистрированных, но адресу: (адрес) срок, определённый п. 3.1.1 соглашения. В соответствии с п. 3.1.1 соглашения собственник обязан сняться с регистрационного учёта совместно со всеми зарегистрированными лицами по адресу: (адрес), освободить занимаемую недвижимость и передать ключи от освобождённого жилого помещения, по акту приёма-передачи в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на изымаемую недвижимость. Освобождение занимаемой недвижимости включает в себя освобождение жилого помещения (с сохранение в исправном техническом состоянии всех имеющихся окон, входной двери, а также батарей теплоснабжения, сантехнического, электрического оборудования, подключенных к системе инженерного обеспечения многоквартирного дома), указанного в соглашении от собственника, а также лиц, проживающих в жилом помещении, их имущества, домашних животных и прекращение собственником, а также лицами, проживающими в жилом помещении, пользования освобождённым жилым помещением. В соответствии с п. 3.2.2 соглашения после государственной регистрации перехода нрава собственности на недвижимость собственник и лица, указанные в п. 3.2.2, имеет право пользования жилым помещением, указанным в пункте 1.1 соглашения в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации перехода нрава собственности на недвижимость. Срок исполнения обязательств по п. 3.1.1 соглашения истек (дата). Обязанность по снятию с регистрационного учета исполнена собственником (дата), по освобождению занимаемой недвижимости и передаче ключей исполнения собственником (дата). Таким образом, собственник обязательства по п. 3.1.1 соглашения исполнил с нарушением установленного срока. В соответствии с п. 4.2 соглашения, собственник уплачивает уполномоченному органу неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от размера возмещения за изымаемую недвижимость, указанного в п. 2.1, за каждый календарный день просрочки в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных п. 3.1.1 соглашения. Размер возмещения составляет 433 2763 рублей 00 копеек, на долю Осколковой Е.О. приходится возмещение в сумме 216 6381 рублей 50 копеек, срок просрочки составляет 26 дней, таким образом, неустойка составляет 28 162 рубля 96 копеек. В адрес собственника по известному взыскателю адресу посредством почтовой связи было направлено уведомление о необходимости оплаты неустойки. Вместе с тем, до настоящего времени требование истца не исполнено.
ДМИ просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, иск поддерживает в полном объёме, указав при этом, что основания для снижения неустойки отсутствуют.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась повесткой, которая согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ей не доставлена, в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю.
Представитель Осколковой Е.О. - Мутовкина Е.Н. просила дело рассмотреть в отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований и признать нарушение сроков сдачи квартиры форс-мажором, не зависящем от ответчика в связи со смертью супруга. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, поскольку решение принято с нарушением норм материального права, условий заключенного соглашения об изъятии, с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства. Законные основания, для продолжения пользования ответчиком чужим имуществом после 08 ноября 2023 года, отсутствовали. Доказательства того, что освободить от имущества и передать по акту приёма-передачи ключи от жилого помещения ответчик не может по вине истца, в материалах дела отсутствуют.
Размер договорной неустойки определен в п. 4.2 соглашения от 22 сентября 2023 года №213-23 об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества и является менее размера процентов, установленных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Переход права собственности на жилое помещение был результатом проведенных мероприятий по изъятию жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, что отражено в преамбуле соглашения от 22 сентября 2023 года №213-23 об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Взамен изъятого имущества, собственнику выплачено возмещение, которое определено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и которое складывается в том и из причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, убытков, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения. Данное требование исполнено истцом при выплате возмещения, Осколковой Е.О. данный факт не оспаривает. Кроме этого, нахождение в изъятом для муниципальных нужд жилом помещении ответчика и его имущества, является препятствием для проведения мероприятий по отключению дома от коммунальных ресурсов (до отключения дома от коммунальных ресурсов бюджет города Нефтеюганска несет затраты на содержание свободного муниципального жилищного фонда и общего имущества МКД) и сносу дома, который несет общественную опасность, так как может произойти его обрушение или пожар. Считают, что именно ответчик незаконно ограничивает права истца (используют чужую собственность без правовых оснований), тем самым препятствует исполнению истцом законных обязанностей, направленных на снос аварийного жилищного фонда в городе Нефтеюганске. По смыслу положений ст. 309, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) между ДМИ (Уполномоченный орган) и Т.Л.И., Осколковой Е.О. (Собственники) заключено соглашение № об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которому в связи с изъятием земельного участка и расположенного па нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд Уполномоченный орган выплачивает Собственнику возмещение за изымаемый земельный участок и расположенный па нем объект недвижимого имущества: жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенное по адресу: (адрес) площадью 42,9 кв.м., кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью 325+- 5 кв.м., являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, а Собственник передаёт Уполномоченному органу принадлежащую ему на праве собственности недвижимость в виде жилого помещения и земельного участка (пункт 1.1).
Пунктом 1.5 соглашения предусмотрено, что Собственник гарантирует освобождение занимаемой недвижимости, передачу ключей от нежилого помещения (с сохранение в исправном техническом состоянии всех имеющихся окоп, входной двери, а также батарей "теплоснабжения, сантехнического, электрического оборудования, подключенных к системе инженерного обеспечения многоквартирного дома), по акту приёма-передачи Уполномоченному органу и снятие с регистрационного учёта всех лиц, зарегистрированных по адресу: (адрес) срок, определённый подпунктом 3.1.1 соглашения.
Переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 1.6 соглашения).
Согласно пункту 2.1 соглашения, размер возмещения за изымаемую недвижимость, указанную в пункте 1.1 соглашения составляет 4332763 рубля. Собственник Осколкова Е.О. (1/2 доля) в сумме 2116381 рубль 50 копеек; собственник Т.Л.И. (1/2 доля) в сумме 21 16381 рубль 50 копеек.
Как указано в пункте 3.1.1 соглашения, Собственники обязуются сняться с регистрационного учета совместно со всеми зарегистрированными лицами по адресу: (адрес), освободить занимаемую недвижимость и передать ключи от освобожденного жилого помещения по акту приёма-передачи Уполномоченному лицу в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на изымаемую недвижимость.
Освобождение занимаемой недвижимости включает в себя освобождение нежилого помещения (с сохранение в исправном техническом состоянии всех имеющихся окон, входной двери, а также батарей теплоснабжения, сантехнического, электрического оборудования, подключенных к системе инженерного обеспечения многоквартирного дома), указанного в соглашении от Собственников, а также лиц, проживающих в жилом помещении, их имущества, домашних животных и прекращение Собственниками, а также лицами, проживающими в жилом помещении, пользования освобождённым жилым помещением.
В соответствии с пунктом 4.2 соглашения, в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1.1 соглашения в установленные соглашением сроки Собственники уплачивают Уполномоченному органу неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от размера возмещения за изымаемую недвижимость, указанного в пункте 2.1 соглашения за каждый календарный день просрочки.
Выплата ДМИ ответчику возмещения в размере 2 116 381 рубль 50 копеек подтверждается платёжными поручениями № от (дата) и №, 994 от (дата).
(дата) регистрирующим органом произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).
Из справки № от (дата) следует, что по адресу: (адрес) зарегистрированных не значится с (дата) по настоящее время.
Согласно акту приёма-передачи ключей от (дата) Т.Л.И. передала, а ДМИ принял 2 комплекта ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).
(дата) ДМИ ответчику направлено уведомление о необходимости в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления безотлагательно оплатить неустойку по день фактического исполнения и. 3.1.1 соглашения, то сеть по (дата).
(дата) от ответчика в адрес ДМИ, поступило обращение, согласно которому ответчик просит признать обстоятельства несвоевременной передаче ключей форс-мажорными и освободить от уплаты неустойки. В связи с тем, что в их семье произошло трагическое событие.
Супруг Т.Л.И. (Т.А.Н.) находился в больнице в тяжёлом состоянии в отделении реанимации с (дата) по (дата). (дата) он умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В связи с данными обстоятельствами они не смогли своевременно перевезти вещи из квартиры и сдать ключи.
Согласно свидетельству о заключении брака между Т.А.Н. и И.Л.И. от (дата) заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Тюрина.
Из посмертного эпикриза из истории болезни № следует, что Т.А.И. с (дата) по (дата) находился в хирургическом отделении № БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив».
Согласно свидетельству о смерти, Т.А.Н. умер (дата).
Из товарных чеков от 09, (дата) следует, что Т.Л.И. оплатила товары и услуги для погребения Т.А.Н.
(дата) ДМИ ответчику дан ответ о том, что исполнение обязательств, предусмотренных заключенным соглашением, является неотъемлемой частью соглашения и обязательно для исполнения всеми сторонами. В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных п. 3.1.1 соглашения, в соответствии с и. 5.4 соглашения вопрос о начислении неустойки - будет рассмотрен в Нефтеюганском районном суде. В ходе проведения судебно-претензионной работы вправе изложить на рассмотрение суда доводы о снижении или освобождении от уплаты неустойки.
(дата) ДМИ ответчику повторно направлено уведомление о необходимости оплаты неустойки.
(дата) от ответчика в адрес ДМИ, поступило обращение, согласно которому ответчик повторно просит признать обстоятельства несвоевременной передаче ключей форс-мажорными и освободить от уплаты неустойки. В связи с тем, что в их семье произошло трагическое событие. Супруг Т.Л.И. (Т.А.Н.) находился в больнице в тяжёлом состоянии в отделении реанимации с (дата) по (дата). (дата) он умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В связи с данными обстоятельствами (уход за больным, организация похорон и только после этого они занялись организацией переезда и самим переездом) и ее дочь Осколкова Е.А. (в адрес которой так же направлено повторное уведомление) не смогли своевременно перевезти вещи из квартиры и сдать ключи.
Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от (дата) отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от (дата) № о взыскании с Осколковой Е.Ю. в пользу взыскателя департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска неустойки, на основании поступивших от Осколковой Е.О. возражений относительно исполнения судебного приказа.
Размер возмещения составляет - 4 332 763,00руб. (п. 2.1 соглашения от (дата) №).
На долю Осколковой Е.О. приходится возмещение в сумме 2 166 381,50 руб. (п. 2.3 соглашения от (дата) №):
Дни просрочки - 26 дней с (дата) по 04.12.2023
Расчет суммы неустойки:
2 166 3 81,50руб. х26д. х 1/300 х 15%= 28 162,96руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, при этом, применил по ходатайству ответчика к неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее размер до разумных пределов, до 3000 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, само по себе несогласие истца с произведённой оценкой представленных доказательств, определением судом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и последующее ее снижение, основанием для отмены или изменения постановленного по существу верного решения не является.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Установленный судом первой инстанции размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба (который не установлен).
Кроме того, применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, учитывая, что ответчик является физическим лицом, у него изъято недвижимое имущество для муниципальных нужд с выплатой возмещения, при этом просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика составила всего 26 дней, что может быть признано незначительным пропуском срока, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, что в результате действий ответчика истцу причинен значительный ущерб, соразмерный заявленным требованиям о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно снизил размер неустойки с учётом баланса интересов сторон, до 3000 рублей.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для отмены судебного акта и снижении неустойки, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи, с чем признаются несостоятельными.
Решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июля 2026 года.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья А.А. Олиярник