РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Михеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гусихиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева Варида Вагифовича к Товариществу собственников жилья «Клен» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Мусаев В.В. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Клен» (далее ТСЖ «Клен») о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ночь с 31.12.2024 на 01.01.2025 водой с технического этажа дома <адрес> г. Хабаровска была залита принадлежащая истцу на праве собственности квартира №. Акт о заливе длительное время не составлялся, поскольку ТСЖ уклонялось от его составления. Актом от 14.07.2025, составленным представителями ТСЖ, причина залива не установлена, подниматься на технический этаж в целях выяснения состояния коммуникаций либо кровли члены комиссии отказались. В результате залива размер причиненного ущерба составил 234 000 руб. ТСЖ «Клен» осуществляет содержание общего имущества многоквартирного дома <адрес>, в связи с чем обязано обеспечить безопасную эксплуатацию и содержание технических этажей и кровли дома. 22.07.2025 истец обратился в адрес ответчика с претензией, которая оставлена без ответа.
Истец просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 247 396 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В судебное заседания стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе, при ознакомлении с материалами дела после поступления в адрес суда судебной экспертизы, сведений о причинных неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Целью данного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
На основании пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В судебном заседании установлено, что Мусаев В.В. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.5-7).
Как указано истцом в ночь с 31.12.2024 на 01.01.2025 водой с технического этажа <адрес> в <адрес> была залита принадлежащая истцу на праве собственности <адрес>.
Актом от 14.07.2025, составленным комиссионно ТСЖ «Клен» установлено, что 14.07.2025 проведен омотр <адрес>, расположенной на 9 этаже. При осмотре квартиры обнаружено: в зале на стене черные точки, разводы площадью 3 кв.м. (стена оштукатурена), разорвано полотно натяжного потолка, на полу уложен ламинат, короблений не имеет, установлен встроенный шкаф купле без повреждений, в кухне отслоение обоев на стене около конного проема площадью 1 кв.м. (стена оштукатурена). Причины появлений вышеуказанных повреждений не установлена. При осмотре общедомовых сетей холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления протечек не обнаружено.
Данный акт содержит ряд замечаний собственника Мусаева В.В. в части повреждений, указывая, в том числе, причину залива – обрыв (порыв) коммуникаций на техническом этаже с 31.12.2024 на 01.01.2025.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Клен», что не оспаривалось ответчиком.
Для проведения обследования вышеуказанного жилого помещения и установления размера убытков, истец обратился в ООО «АБО».
Согласно представленной истцом справке ООО «АБО» от 16.07.2025 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, пострадавшего в результате залива стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива, без учета износа, округленно, составляет 234 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которая ответом ТСЖ «Клен» от 07.08.2025 оставлена ответчиком без удовлетворения.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.01.2026 по ходатайству представителя ответчика, отрицавшего факт залива и оспаривавшего размер ущерба, назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению ООО «Строительная помощь» № 1062 по результатам совокупного анализа результатов камерального и натурного исследований эксперты пришли к выводу, что наличие в помещениях исследуемой квартиры повреждений (наличие следов потеков, наличие пятен на поверхности стен, отслоение и коробление обоев, наличие черных точек и т.д.) является следствием проникновения влаги. Учитывая трасологию распространения воды (сверху вниз), а также наличие следов потеков на поверхности стен (сверху вниз) и наличии пятен в верхней части стен, проникновение влаги произошло из вышерасположенного помещения.
Непосредственно над помещениями исследуемой кварты расположено техническое помещение (этаж) и кровля. В районе расположения исследуемой квартиры в техническом помещении (этаже) размещены общедомовые коммуникации, проходящие через конструкцию межэтажного перекрытия.
Также при проведении натурного осмотра экспертами было выявлено, что в техническом помещении (этаже) имеются признаки проникновения влаги через конструкцию кровли и имеются следы потеков на поверхности изоляции трубопровода сетей общедомовых коммуникаций (в районе расположения исследуемой квартиры).
Таким образом оценивая в совокупности полученную информацию, эксперты пришли к выводу, что причиной появления повреждений в жилом помещении (квартире) <адрес>, зафиксированных в акте от 14.07.2025 года, является проникновение влаги.
Единственным источником проникновения влаги в помещения исследуемой <адрес>, расположенной на девятом этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> является вышерасположенное помещение, которым является техническое помещение (этаж).
Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) №, расположенного в <адрес>, с учетом повреждений, образовавшихся в результате затопления в период с 31.12.2024 - 01.01.2025 составляет (с НДС) 247396 (двести сорок семь тысяч триста девяносто шесть) рублей 82 копейки.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 1, 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из анализа положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения ответственности по возмещению ущерба, суд должен установить факт причинения ущерба, противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между возникшим вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).
Ответчиком факт причинения вреда в результате действий (бездействия) управляющей компании не оспорен, доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за причинение вреда, в материалы дела не предоставлено.
Кроме того, заключением судебной экспертизы установлено, что причиной появления повреждений квартире истца является проникновение влаги, при этом единственным источником проникновения влаги в помещения исследуемой квартиры является вышерасположенное техническое помещение (этаж), в котором имеются следы проникновения влаги через конструкцию кровли и имеются следы потеков по поверхности изоляции трубопровода сетей общедомовых коммуникаций, ответственность за содержание которого возложена вышеуказанными нормами права на ответчика.
Суд, оценивая заключение экспертов ООО «Строительная помощь» № 1062 признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, с осмотром жилого помещения и технического этажа, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, само заключение содержит подробное описание произведенных исследований, отсутствуют сведения о заинтересованности экспертов. Выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу, и в своей совокупности позволяют установить фактические обстоятельства. В связи с чем, суд принимает заключение экспертов ООО «Строительная помощь» № 1062 в качестве достоверного доказательств по данному гражданскому делу и берет его за основу при вынесении решения суда при определении причин залива и размера ущерба, причиненного истцу.
Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, ответчиком в процессе рассмотрения дела представлено не было.
Оценив представленные по делу доказательства, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившимся в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, что привело к проникновению влаги в квартиру истца с технического этажа, в результате указанного бездействия произошел залив квартиры истца, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 247 396 руб. 82 коп.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлен факт нарушения ответчиком права потребителя на получение услуг по содержанию общедомового имущества надлежащего качества.
Учитывая, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В связи изложенным, размер штрафа в данном случае составляет 131 198 руб. 41 коп., из расчета (247 396 руб. 82 коп. +15 000 руб.)/2.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» (ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ) в сумме 11 422 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Мусаева Варида Вагифовича к ТСЖ «Клен» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Клен» (ИНН 2723122332) в пользу Мусаева Варида Вагифовича (СНИЛС №) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 247 396 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 131 198 руб. 41 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ТСЖ «Клен» (ИНН 2723122332) в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 11 422 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Михеева
Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2026.