РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 марта 2026 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Студеникина Наталья Викторовна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра г. Радужный микрорайон 6 строение 21), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гасымова Елшада Шахверди оглы на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 24 февраля 2026 года 18810086230002262737 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 24 февраля 2026 года Гасымов Е.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Гасымов Е.Ш., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Радужнинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что правонарушения не совершал, 24 февраля 2026 года в 09 часов 21 минуту непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя транспортного средства не принимал, стоял в неподвижном состоянии и транспортным средством не управлял (л.д.1).
Гасымов Е.Ш. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомляли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из содержания постановления 18810086230002262737 от 24 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, 24 февраля 2026 года в 09 час 21 минуту в г. Радужный ул. Детская,1-48, Гасымов Е.Ш. управлял транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.
В качестве доказательства совершения Гасымовым Е.Ш. административного правонарушения должностным лицом представлен протокол об административном правонарушении 86 ХМ №702089 от 24 февраля 2026 года, с которым Гасымов Е.Ш. не согласился, указав, что «стоял, не двигался…был пристегнут» и видеозапись (л.д.6,9).
Между тем, из представленной видеозаписи усматривается, что транспортное средство <данные изъяты> при подъезде к нему патрульного автомобиля стоит неподвижно и начинает движение назад только после того, как прямо на него начинает двигаться патрульный автомобиль, при этом качество записи не позволяет установить факт наличия или отсутствия на водителе транспортного средства в этот момент ремня безопасности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.
Как следует из материалов дела, на стадии возбуждения административного производства Гасымов Е.Ш. с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, был не согласен, о чем и указал в протоколе по делу об административном правонарушении,
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вместе с тем, каких-либо бесспорных доказательств совершения Гасымовым Е.Ш.
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено постановление должностного лица, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, совокупность доказательств, позволяющих прийти к выводу о нарушении Гасымовым Е.Ш.о. п. 2.12 ПДД РФ, в материалах дела отсутствует, а одного лишь протокола об административном правонарушении, при отсутствии иных доказательств по делу, недостаточно для вывода о доказанности вины Гасымова Е.Ш.о в нарушении Правил дорожного движения, и соответственно совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление от 24 февраля 2026 года, которым Гасымовы Е.Ш.о. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 24 февраля 2026 года 18810086230002262737 о привлечении Гасымова Елшада Шахверди оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение по жалобе может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья /подпись/ Н.В. Студеникина