РЕШЕНИЕ
08 мая 2026 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Попов И.А., с участием Дадашова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дадашова Асима Байрам оглы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Радужный Костюшко В.М. № 18810386260530000990 от 04 марта 2026 года, которым Дадашов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
вышеуказанным постановлением Дадашов А.Б. признан виновным в том, что он 24 февраля 2026 года в 09 часов 50 минуты по адресу: г. Радужный, на перекрестке <адрес> и <адрес>, управляя транспортным средством Киа Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил проезд перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора. Данное правонарушение совершено повторно, постановление № от 30.01.2025 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Правонарушение квалифицировано должностным лицом по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Дадашову А.Б. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, в установленный законом срок Дадашов А.Б. подал жалобу, указав, что считает вынесенное постановление неправомерным ввиду отсутствия достаточных доказательств его вины. Поясняет, что видеозапись не доказывает нарушение, поскольку из нее не следует факт совершения правонарушения. Кроме того, указывает, что на месте совершения правонарушения инспектором ДПС ФИО4 ему было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, однако, через несколько дней инспектор ДПС позвонил и сообщил о том, что надо поменять статью правонарушения. Просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от 04 марта 2026 года
Лицо, привлеченное к административной ответственности Дадашов А.Б. в судебном заседании пояснил, что выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, а сам перекресток проехал на желтый сигнал светофора. На месте правонарушения ему было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Через несколько дней ему позвонили и пригласили на составление протокола по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, на составление которого он не явился. Позже ему вновь позвонили и пригласили на рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в кабинет начальника ГАИ. При рассмотрении дела он сообщил начальнику ГАИ, что инспектор уже вынес постановление по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и оно не было отменено или оспорено. Начальник ГАИ ФИО3 не стал вдаваться в подробности, а лишь выяснил, когда был оплачен штраф по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ от 2025 года, после чего вручил ему постановление по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Просил отменить постановление по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ от 04 марта 2026 года, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – начальник ГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
При указанных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив в судебном заседании доводы жалобы Дадашова А.Б. и обжалуемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от 24 февраля 2026 года, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО4, Дадашов А.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за то, что он 24 февраля 2026 года в 09 часов 50 минут в <адрес> на перекрестке улиц 50 лет Победы и Нефтяников, управляя автомобилем Кио Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ допустил проезд на запрещающий (желтый) сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Согласно данному постановлению Дадашову А.Б. за совершенное административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
По запросу (повторному) суда о наличии или отсутствии решения вышестоящего должностного лица об отмене указанного постановления от 24 февраля 2026 года из ГАИ ОМВД России по <адрес> поступила незаверенная копия постановления от 25 февраля 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Дадашова А.Б. Вместе с тем, сведений о наличии решения об отмене первоначального постановления от 24.02.2026 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом не представлено.
Кроме того, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Радужный ФИО3 № от 04 марта 2026 года Дадашов А.Б. признан виновным в повторном проезде на запрещающий сигнал светофора, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Событие имело место при следующих обстоятельствах: 24 февраля 2026 года в 09 часов 50 минут в <адрес> на перекрестке улиц 50 лет Победы и Нефтяников водитель Дадашов А.Б., управляя автомобилем Кио Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ, то есть проехал на запрещающий сигнал светофора, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением № от 30.01.2025.
Таким образом, за одно и тоже административное правонарушение Дадашов А.Б. привлечен к административной ответственности дважды: по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Учитывая, что в отношении Дадашова А.Б. в материалах дела имеются два постановления: № от 24 февраля 2026 года и № от 04 марта 2026 года, возбуждение второго производства по одному и тому же правонарушению является незаконным.
Указанные нарушения процессуального закона являются существенными и влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении 18№ от 04 марта 2026 года с прекращением производства по делу.
Предоставленная, незаверенная в установленном законом порядке, копия постановления начальника ГАИ ОМВД России по г. Радужный ФИО3 от 25 февраля 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Дадашова А.Б. не может подменять собой установленную административным законодательством форму процессуального документа, отменяющего ранее вынесенное постановление по делу об административном правонарушении – постановление о назначении административного наказания от 24 февраля 2026 года по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ №. Таким документом может являться исключительно решение вышестоящего должностного лица, либо решение суда об отмене постановления о назначении административного наказания.
Кроме того, основанием к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении является то обстоятельство, что действия Дадашова А.Б. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ по признаку повторности административного правонарушения, но при этом в постановлении при описании события административного правонарушения не указано, когда постановление № от 30.01.2025 вступило в законную силу, исполнено ли назначенное наказание и когда именно, если исполнено.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, статьями 30.1, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
жалобу Дадашова Асима Байрам оглы удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Радужный Костюшко В.М. № 18810386260530000990 от 04 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дадашова Асима Байрам оглы - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Дадашова А.Б. прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры.
Судья: подпись И.А. Попов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>