ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о снятии обеспечительных мер
12 января 2026 года 13-13/2026 город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Федоровой О.А., при секретаре Куницыной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Джанкаева Мурада Джуджуевича – Сергиенко Светланы Данисовны о снятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-416/2024 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Джанкаеву Мураду Джуджуевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий должника Джанкаева М.Д. – Сергиенко С.Д. обратилась в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с вышеуказанным заявлением. В обоснование указала, что в собственности Джанкаева М.Д. имеется транспортное средство – <данные изъяты>. Определением Мегионского городского суда от 12.02.2024 в рамках гражданского дела № 2-416/2024 на данное транспортное средство наложен арест. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 18.07.2024 по делу № А75-3579/2024 Джанкаев М.Д. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Сергиенко С.Д. В рамках процедуры банкротства Джанкаева М.Д. имущество продается с торгов на основании положения, разработанного кредитором ПАО «Совкомбанк» (залогодержателя имущества). Ссылаясь на п. п. 5, 7 ст. 213.35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указывая на то, что с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты и иные ограничения, заявитель просит суд: снять запреты на регистрационные действия (обеспечительные меры) с автомобиля <данные изъяты>
Заявление рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Рассмотрев заявление финансового управляющего, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).
Установлено, что решением Мегионского городского суда от 21.03.2024 частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Джанкаеву М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено взыскать с Джанкаева М.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 17.12.2022 по состоянию на 30.01.2024 в размере 584598,60 руб., в том числе комиссию за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии в размере 2950 руб., просроченные проценты в размере 100876,90 руб., просроченную ссудную задолженность в размере 473584,76 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2716,30 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 2368,10 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 1357,54 руб. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15045,99 руб. Всего взыскано 599644,59 руб. Этим же решением в счет погашения задолженности Джанкаевым М.Д. перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору № <данные изъяты> от 17.12.2022, обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов (л.д. 140-146).
Решение суда вступило в законную силу 23.04.2024, исполнительный лист серии ФС № <данные изъяты> направлен взыскателю 25.04.2024 (л.д. 148).
В ходе рассмотрения вышеназванного гражданского дела судом 12.02.2024 вынесено определение об обеспечении иска, которым органам ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону запрещено проводить регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>
Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.05.2024 определение Мегионского городского суда от 12.02.2024 отменено, разрешен вопрос по существу. Судом постановлено наложить арест на транспортное средство <данные изъяты>, налодить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Джанкаеву М.Д., находящиеся у него или у других лиц в пределах 584598 руб. 60 коп.
Сведениями из федеральной информационной системы Госавтоинспекции подтверждается, что 20.02.2024 на основании определения Мегионского городского суда от 12.02.2024 на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, которые на дату проверки автомобиля (04.04.2025) не сняты.
Судом также установлено, что на основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 18.07.2024 Джанкаев М.Д. (ИНН <данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член саморегулируемой организации Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» Сергиенко С.Д. В рамках реализации имущества Джанкаева М.Д. объявлено о проведении торгов по продаже автомобиля <данные изъяты>
К заявлению финансового управляющего приложено положение, утвержденное конкурсным кредитором - ПАО «Совкомбанк» в рамках дела о банкротстве должника Джанкаева М.Д., из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> является предметом залога по обязательствам должника перед банком и продается с торгов.
Принудительное исполнение судебных актов, касающихся денежных обязательств, осуществляется двумя способами: если должник платежеспособен, то в порядке исполнительного производства (статья 1, часть 1 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) «Об исполнительном производстве»; если несостоятелен, то в рамках процедур, регулируемых Законом о банкротстве (статья 1, часть 1).
При этом, все требования кредиторов по денежным обязательствам должника-гражданина, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о его банкротстве (пункты 5, 5.1 части 1 статьи 40, пункт 7 части 1 статьи 47, части 1, 2, 4 статьи 69.1, части 1, 2, 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, абзацы 6 - 9 пункта 1 статьи 126, абзацы 3, 5, 6 пункта 2 статьи 213.11, статья 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Конкурсная масса формируется за счет всего имущества должника, имеющегося на дату открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 131, пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
При этом статья 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает правила, согласно которым с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (пункт 5).
Из положений п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вытекает, что признание должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному (финансовому) управляющему, является основанием для окончания находящихся на исполнении всех исполнительных производств в отношении должника и возвращения исполнительных листов взыскателям.
Материалами дела установлено, что 17.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мегиону Шморгун И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Мегионским городским судом по делу № 2-416/2024 о взыскании с Джанкаева М.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 17.12.2022. Основанием для окончания исполнительного производства явилось банкротство Джанкаева М.Д.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основной целью процедуры конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов несостоятельного должника (абзац шестнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве) за счет конкурсной массы, которая, в свою очередь, формируется за счет всего имущества должника, имеющегося на дату открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве). Тем самым законодатель исходит из того, что для удовлетворения требований кредиторов - чем бы ни было обусловлено их возникновение - необходимо проведение предусмотренной законом процедуры, в рамках которой все имущество должника поступает, по общему правилу, в конкурсную массу с целью последующего погашения за счет нее требований кредиторов. Приведенное правило продиктовано тем, что именно в рамках банкротства должно обеспечиваться на справедливой и равной основе распределение активов должника.
Финансовый управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию, и принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Процедура банкротства должника-гражданина исключает бесконтрольное и произвольное осуществление действий, которые ведут к уменьшению активов должника, а следовательно, к ущемлению прав кредиторов.
Снятие арестов и ограничений, наложенных по ранее рассмотренным гражданским делам, является гарантией для поступления имущества в конкурсную массу и реализации финансовыми управляющими своих обязанностей по контролю за сохранностью имущества должника-гражданина и его последующей продажи с целью погашения задолженности перед кредиторами.
Принимая во внимание, что факт наличия действующих ограничений в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, и факт банкротства должника Джанкаева М.Д. нашли своё подтверждение, суд полагает необходимым удовлетворить заявление финансового управляющего о снятии ограничений в отношении названного автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление финансового управляющего Джанкаева Мурада Джуджуевича – Сергиенко Светланы Данисовны о снятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-416/2024 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Джанкаеву Мураду Джуджуевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-416/2024 в виде запрета органам ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону проводить регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>; наложенный арест на указанное транспортное средство снять.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югра через Мегионский городской суд в течение 15 дней.
Судья подпись О.А. Федорова
Копия Верна. Судья О.А. Федорова