ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по заявлению
15 января 2026 года № 13-16/2026 город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Федоровой О.А., при секретаре Куницыной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Адияровой Наили Мюнировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-25/2025 по иску Адиярова Владимира Дмитриевича к Адияровой Наиле Мюнировне, третьи лица: нотариус Бобровская Вера Николаевна, Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по города Мегиону, Управление социальной защиты населения опеки и попечительства по г. Сургуту и Сургутскому району об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Адиярова Н.М. обратилась в Мегионский городской суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование указала, что решением Мегионского городского суда от 21.01.2025 отказано в удовлетворении исковых требований Адиярова В.Д. к Адияровой Н.М. третьи лица: нотариус Бобровская В.Н., Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по города Мегиону, Управление социальной защиты населения опеки и попечительства по г. Сургуту и Сургутскому району, об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности на имущество. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 13.05.2025 и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В ходе рассмотрения гражданского дела интересы Адияровой Н.М. представляла адвокат Мухина О.М. на основании соглашения от 08.07.2024. В рамках названного соглашения, адвокатом были оказаны следующие услуги: даны устные консультации; определены действия, направленные на сбор доказательств, представитель ознакомился с материалами дела; составлено заявление о взыскании судебных расходов; осуществлено представительство в суде первой инстанции. За оказанные услуги Адияровой Н.М. произведена оплата адвокату Мухиной О.М. в размере 100 000 руб. Кроме того, в целях предоставления доказательств возникла необходимость в совершении нотариальных действий - осмотре интернет-страниц сотового телефона. Нотариусом Бобровской В.Н. были осмотрены интернет-страницы и составлен соответствующий протокол. За оказанную услугу заявителем произведена оплата в сумме 16600 руб. Указанные расходы относятся к судебным, в связи с чем, по мнению Адияровой Н.М., подлежат возмещению. Ссылаясь на ст. ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ Адиярова Н.М. просит суд взыскать с Адиярова В.Д. в свою пользу судебные расходы в размере 116000 руб.
Возражения на заявление Адияровой Н.М. от заинтересованных лиц в суд не поступили.
В судебное заседание заявитель и другие стороны не явились, извещены надлежащим образом, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению поставленного перед судом вопроса.
При этом до начала судебного заседания от Якимовой Т.О. (представителя заявителя по доверенности) поступило в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления, поскольку Адияров В.Д. добровольно возместил Адияровой Н.М. требуемые ко взысканию 116600 руб. К заявлению приложено платежное поручение № <данные изъяты> (плательщик Адияров В.Д.) на сумму 116600 руб. (получатель платежа Адиярова Н.М.).
Изучив заявление Якимовой Т.О. о прекращении производства по заявлению, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, следовательно, отказ от исковых требований является правом истца по делу.
Суд считает возможным принять отказ заявителя от заявления, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска (заявления) и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска (заявления) и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Поскольку факт добровольного возмещения Адияровым В.Д. судебных расходов нашел свое подтверждение, суд полагает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по материалу. При этом полномочия представителя на отказ от иска (заявления) от имени Адияровой Н.М. судом проверен, доверенностью подтверждены.
Руководствуясь ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Адияровой Наили Мюнировны от заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-25/2025 по иску Адиярова Владимира Дмитриевича к Адияровой Наиле Мюнировне, третьи лица: нотариус Бобровская Вера Николаевна, Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по города Мегиону, Управление социальной защиты населения опеки и попечительства по г. Сургуту и Сургутскому району об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности на имущество, производство по заявлению прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На данное определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья подпись О.А. Федорова
Копия верна. Судья О.А. Федорова