ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Емолкиной Е.А., при секретаре Мартыновой В.Е., помощнике судьи Глазневой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор кредитной карты №, с лимитом задолженности в размере 140 000 рублей, по условиям которого заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором потребовал выплатить задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с даты его формирования. Ответчик задолженность не погасил. На дату обращения в суд, задолженность заемщика составляет 199 047,32 рублей, из которых сумма основного долга – 147 842,22 рублей, проценты – 47 665,10 рублей, штрафы –3 540 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 199 047,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 971 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указано в заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
Согласно ч. 3,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.807, ч.1 ст. 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (кредитной карты) №, по условиям которого предоставлен лимит в размере 140 000 рублей, под 2,9 % годовых на покупки при условии минимального платежа, под 49,9% годовых на снятие наличных, с платой за обслуживание карты 590 рублей, с уплатой комиссии за снятие наличных 2,9% плюс 290 рублей, с оплатой за оповещение по операциям в размере 59 рублей, страховой защитой 0,89% задолженности в месяц, с минимальным платежом не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, с уплатой штрафа за неоплату минимального платежа в размере 590 рублей, с уплатой неустойки в размере 19% годовых при не оплате минимального платежа, платой 390 рублей за превышение лимита задолженности.
Возврат денежных средств и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрен в виде минимальных платежей.
В связи с неисполнением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 уведомление о расторжении договора и выставил заключительный счет, указав о необходимости погасить задолженность по кредиту, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 047,32 рублей.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности составляет 199 047,32 рублей, из которых сумма основного долга – 147 842,22 рублей, проценты – 47 665,10 рублей, штрафы – 3 540 рублей.
Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, составленным с учетом суммы задолженности, периода неисполнения обязательств по договору, условий кредитного договора.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 13 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 04 июня 2020 по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 199 047,32 рублей, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 6 971 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 199 047,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 971 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Емолкина Е.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2026 года.
Председательствующий Емолкина Е.А.