ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03.12.2025 г. Пыть-Ях
Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры Ступин Р.Н., в Пыть-Яхском городском суде ХМАО – Югры, расположенном по адресу: 628383, РФ, ХМАО – Югра, г. Пыть-Ях, 3 мкр. «Кедровый», 21 «а», рассмотрев отказ представителя ООО «Дионис МС» Казлаускаса А.Р. от жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Дионис МС», на постановление по делу об административном правонарушении от , вынесенного заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО - Югры Куницыным И.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Пыть-Яху ХМАО - Югры Куницына И.Д. ООО «Дионис МС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере руб.
ООО «Дионис МС» с данным постановлением не согласен, просит отменить судебный акт.
До назначения судебного заседания, в Пыть-Яхский городской суд от представителя ООО «Дионис МС» Казлаускаса А.Р. поступил отзыв жалобы на постановление, последствия об отказе от жалобы представителю известны.
Изучив и исследовав представленное ходатайство и материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Перечень вопросов по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.
КоАП РФ не предусмотрена процедура отзыва жалобы заявителем. Основания для прекращения дела об административном правонарушении определены в ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. Указанной нормой не предусмотрено такое основание для вынесения постановления о прекращения производства по делу об административном правонарушении или отказ заявителя от жалобы.
Вместе с тем, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, выраженному в Обзоре судебной практики за II квартал 2006 г., в реализации данного права не может быть отказано на основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, которая предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за судебной защитой. В данной ситуации необходимо выносить определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, со ссылкой на ст. 29.12 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения ходатайства выносится определение.
Поскольку судье не предоставлено право осуществления пересмотра постановлений (определений, решений) по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
С учетом изложенного, а также того, что отзыв жалобы заявителем является добровольным и не противоречит закону, производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 29.12 КоАП РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе ООО «Дионис МС» на постановление по делу об административном правонарушении от , вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО - Югры Куницыным И.Д., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. КоАП РФ, прекратить, в связи с отзывом жалобы заявителем.
Настоящее определение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в срок 10 дней со дня получения или вручения копии определения
Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин