ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 года г.Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2026 по иску Евдокимовой Н.А. к Волковскому А.Н., Волковскому В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, – установил:
Евдокимова Н.А. обратилась с иском Волковскому А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 392 372 рублей, и судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что 13 августа 2025 года в 12 часов 30 минут возле дома 72 на ул. Таймырская г.Тюмени, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Honda Civic, № под управлением Плахтеева Д.А., и автомобиля Audi A6, №, принадлежащего Волковскому А.Н. под управлением Волковского В.А., который являлся виновником ДТП. Автомобилю истца были причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-оценочная палата» № 103 от 23 сентября 2025 года стоимость его восстановительного ремонта составляет 392 372 рубля. В связи с чем истец, ссылаясь на ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ просила взыскать с ответчика имущественный ущерб в указанном размере, а также понесенные ею судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 12309 рублей.
Протокольным определением Губкинского районного суда от 29 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Волковский В.А. (т.1 л.д. 148-149).
В судебное заседание стороны и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (т.2 л.д. 100-104), представитель истца Гусев С.А., действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 76), и представитель ответчиков Волковского А.Н. и Волковского В.А. - Шорохова Е.А., действующая на основании доверенностей (т. 1 л.д. 121, 193-194), заключили мировое соглашение, которое направили в адрес суда, просили его утвердить и прекратить производство по делу, а также рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения без их участия, представитель истца просил также вернуть истцу 70 % от уплаченной государственной пошлины (т.2 л.д. 105-114).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В ходе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение по данному делу, которое составлено в письменном виде, подписано представителями сторон и приобщено в материалы дела.
Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны. Заключенное представителями сторон мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписано добровольно, полномочия представителей сторон на заключение мирового соглашения оговорены в доверенностях, в связи с чем данное мировое соглашение подлежит утверждению судом.
Согласно ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу абз. 2 п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче данного иска истец Евдокимова Н.А. оплатила государственную пошлину в размере 12309 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 22 октября 2024 года (т. 1 л.д. 7).
Учитывая, что стороны заключили мировое соглашение до принятия решения судом первой инстанции, истцу Евдокимовой Н.А. подлежит возврату государственная пошлина в размере 70 % от уплаченной, что составляет 8 616 рублей 30 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Евдокимовой Н.А. в лице представителя Гусевым С.А., с одной стороны, и ответчиками Волковский А.Н. и Волковский В.А. в лице представителя Шороховой Е.А., с другой стороны, согласно которому:
1. Истец Евдокимова Н.А. отказывается от исковых требований к ответчикам Волковскому А.Н. и Волковскому В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме.
2. Ответчик Волковский А.Н. (паспорт гражданина РФ серия №, (...)) обязуется выплатить в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу Евдокимовой Н.А. (паспорт гражданина РФ серия №, (...)) денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в течении 10 месяцев равными частями по 30 000 (тридцать тысяч) рублей путем перечисления на указанный истцом банковский счет ежемесячно в срок не позднее пятого числа каждого месяца, начиная с 5 июля 2026 года.
3. В случае нарушения сроков выплаты, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения, Волковский А.Н. обязуется оплатить Евдокимовой Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начиная со дня, следующего за установленным днем выплаты, и до полного погашения задолженности.
4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, стороны друг другу не возмещают и лежат на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу № 2-132/2026 - прекратить.
Возвратить истцу Евдокимовой Н.А. (ИНН № государственную пошлину в размере 8 616 (восемь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 30 копеек.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Данное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева