РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2026 года г. Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Балан А.С., при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Ю. В.
с участием истца Пономаренко Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2026 по иску Пономаренко Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «НТПИ» об оспаривании записи в трудовой книжке,
УСТАНОВИЛ:
Пономаренко Е. В. обратился с иском к ООО «НТПИ» о признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в его трудовой книжке о приеме его на работу в организацию ответчика.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет трудовую деятельность в связи с выходом на пенсию по старости. Однако в его электронной трудовой книжке появилась запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на работу в ООО «НТП Интверком» в качестве менеджера по закупкам. Он обращался в письменном виде к ответчику об исключении недостоверных сведений из его трудовой книжки, на что ответчик никак не отреагировал.
В судебном заседании истец Пономаренко Е. В. исковые требования поддержал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером, в ДД.ММ.ГГГГ уволился с последнего места работы, более не работал. В феврале ДД.ММ.ГГГГ прибыл в МФЦ, чтобы оформить заявление на санаторно-курортное лечение, полагающееся ему как пенсионеру, на что сотрудник МФЦ сообщил, что по данным электронного учета он значится трудоустроенным. При этом трудовой книжки на бумажном носителе у него нет, поскольку на последнем месте работы ему сообщили, что утеряли ее. Поскольку вся трудовая деятельность у него отражалась в электронной трудовой книжке, и с назначением пенсии вопросов не возникло, то он не стал предъявлять работодателю претензии в связи с потерей трудовой книжки. По вопросу неправомерного внесения записи он обращался в прокуратуру и к самому ответчику, однако никаких мер принято не было.
Представитель третьего лица ОФПСС по ЯНАО в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Ответчик извещался по месту регистрации, откуда почтовая корреспонденция возвращена в связи с не востребованностью адресатом.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ст. 66 Трудового кодекса РФ).
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В силу ст. 66.1 Трудового кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Согласно Приказу Минтруда России от 19 мая 2021 года № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», трудовую книжку ведет работодатель. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой работе, и другие сведения.
В силу п. 9 указанного нормативного акта все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Таким образом, правом на внесение записей в трудовую книжку обладает только работодатель, то есть лицо, с которым работник состоит в трудовых правоотношениях.
В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (абз. 1 ст. 67 ТК РФ).
Прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст. 68 ТК РФ).
Как установлено в судебном заседании, в электронной трудовой книжке истца имеется запись под № о приеме его на работу в ООО «НТП Интверком» менеджером по закупкам от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о перечислении указанным юридическим лицом денежных выплат в пользу застрахованного лица в размере (...) рублей.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истец достиг пенсионного возраста. Вся его предшествующая деятельность по рабочим специальностям велась в районах Крайнего Севера на промышленных предприятиях. Как пояснил истец, после прекращения трудовой деятельности никуда на постоянное место жительство за пределы Крайнего Севера, и приравненных к нему местностей, не выезжал. С заявлениями о трудоустройстве не обращался, в том числе к ответчику. Никаких денежных средств от данной организации не получал, в г. Москве не находился. Внесенная в трудовую книжку запись о его трудоустройстве препятствует в реализации его прав как неработающего пенсионера.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу специфики трудовых правоотношений обязанность обосновывать и подтверждать законность внесения записей в трудовую книжку лежит на работодателе, то есть лице, внесшем такую запись.
Стороной ответчика доказательств, обосновывающих достоверность и законность внесенной записи в трудовую книжку истца, не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, и которая составляет (...) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пономаренко Е.В. удовлетворить.
Признать недействительной запись в электронной трудовой книжке Пономаренко Е.В. (СНИЛС №) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «НТП Интверком» (регистрационный номер в №) в качестве менеджера по закупкам.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «НТПИ» обязанность внести в электронную трудовую книжку Пономаренко Е.В. (СНИЛС №) сведения об аннулировании указанной записи.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТПИ» (ОГРН №) в доход бюджета городской округ город Губкинский государственную пошлину в размере (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня, следующего за днем его изготовления в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2026 года.
Председательствующий (подпись)
Копия верна. Судья Балан А. С.