Определение
21 апреля 2026 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Попов И.А., изучив ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности, Кислицыной Дарьи Игоревны о прекращении производства по жалобе на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ХМАО-Югре Гончарова В.С. № 18810086230002279524 от 13 апреля 2026 года, которым Кислицына Д.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ХМАО-Югре Гончарова В.С. № от 13 апреля 2026 года Кислицына Д.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
15 апреля 2026 года в Радужнинский городской суд поступила жалоба Кислицыной Д.И., в которой она просила постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
До принятия жалобы к своему производству в Радужнинский городской суд от Кислицыной Д.И. поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе. В ходатайстве Кислицына Д.И. указала, что последствия ей понятны.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года", исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд. В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство Кислицыной Д.И. подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является правом лица, подавшим такую жалобу, заявленное Кислицыной Д.И. ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным, производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 6 части 2 статьи 30.6 и статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
ходатайство Кислицыной Дарьи Игоревны о прекращении производства по поданной ею жалобе на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ХМАО-Югре Гончарова В.С. № 18810086230002279524 от 13 апреля 2026 года, которым Кислицына Д.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, удовлетворить, производство по данной жалобе прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись И.А. Попов
<данные изъяты>
<данные изъяты>