РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Радужный 21 апреля 2026 года
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Попов И.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Арутюняна Г.Б. по ВКС, защитника – адвоката Острянского Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Острянского Юрия Анатольевича, действующего в интересах Арутюняна Геворга Бапкеновича, на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по г. Радужный Мавлютова Р.Х. № 37 от 16 апреля 2026 года, которым Арутюнян Геворг Бапкенович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установил:
постановлением врио начальника ОМВД России по г. Радужный ФИО4 № от 16 апреля 2026 года гражданин Республики Армения Арутюнян Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
18 апреля 2026 года защитником – адвокатом Острянским Ю.А., посредством использования программного сервиса ГАС «Правосудие» в Радужнинский городской суд направлена жалоба, в которой он просит отменить постановление от 16 апреля 2026 года и прекратить производство по делу. Свои требования мотивировал следующим. Определением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 24 марта 2026 года были выявлены недостатки в деле об административном правонарушении, в связи с чем, постановление должностного лица было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОМВД России по <адрес>. Вместе с тем, должностными лицами не исправлены указанные в определении недостатки, а именно, отсутствует перевод паспорта Арутюняна Г.Б. с армянского языка на русский, отсутствует сведения о привлечении переводчика, отсутствует протокол разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Считает, что таким образом должностные лица проигнорировали указания суда. Кроме того, полагает, что истек срок привлечения к административной ответственности, поскольку из фабулы вмененного правонарушения следует, что оно было совершено 03 июня 2024 года, срок привлечения к административной ответственности составляет 1 год. Однако, протокол об административном правонарушении был составлен 11 марта 2026 года, а постановление вынесено 16 апреля 2026 года, то есть за пределами годичного срока привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ и разъяснениям Верховного суда РФ, при назначении административного выдворения необходимо учитывать длительность проживания, наличие семьи – граждан РФ, устойчивых социальных связей, отсутствие жилья и родственников в стране гражданства. У Арутюняна Г.Б. родственники – брат и сестра, являются гражданами РФ, сын имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации, иных родственников на территории Армении не имеется, родители умерли, о чем предоставлена соответствующая справка о захоронении, недвижимости или жилья на территории Армении не имеется, о чем также предоставлена справка. Фактически Арутюнян Г.Б. проживает на территории РФ с 1995 года, родственных и социальных связей на территории Армении не имеет. В настоящее время Арутюнян Г.Б. является пенсионером, самостоятельного источника дохода не имеет. Административное выдворение фактически означает разрыв всех семейных связей, направление в страну, где у него нет ни жилья, ни родственников, ни средств к существованию, а также последующий запрет на въезд в Российскую Федерацию. В период с 12 марта 2026 года и по настоящее время Арутюнян Г.Б. содержится в Центре временного содержания иностранных граждан, что негативно сказывается на нем, учитывая его возраст. В период нахождения в Центре временного содержания Арутюнян Г.Б. направил заявление в Посольство Республики Армения о прекращении гражданства Республики Армения и сдаче паспорта, что подтверждается выпиской почтового отправления. Таким образом, Арутюнян Г.Б. не уклоняется от выезда, а предпринимает активные меры для урегулирования правового положения, желая прекратить гражданство Армении для последующей легализации в РФ.
В судебном заседании Арутюнян Г.Б., участвующий посредством ВКС через КУ «Центр временного содержания иностранных граждан» в <адрес>, доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Дополнительно указал, что просит заменить выдворение на штраф в размере 40 000 рублей, который сможет уплатить в установленный законом срок. Дополнительно указал, что ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался. С 1999 по 2004 год являлся индивидуальным предпринимателем, после чего, предпринимательство закрыл и стал работать у сына, поскольку тот также является предпринимателем и занимается лесозаготовкой и лесопереработкой. В среднем зарабатывал около 2 000 рублей в день, то есть 40 000 – 50 000 рублей в месяц. Гражданства Республики Армения не имел, лишь являлся уроженцем Армении. В 2012 году обращался в Радужнинский суд для установления срока своего пребывания на территории РФ, поскольку хотел легализоваться, однако, после получения решения длительное время работал в лесу и не имел возможности обращаться в государственные органы. В 2016 и 2020 году вновь обращался в органы УФМС и ОВМ для легализации, однако, у него был лишь паспорт гражданина СССР и военный билет СССР, в связи с чем, ему отказали в получении документов. В 2023 году вновь стал заниматься вопросом легализации, обратился в ОВМ, где ему разъяснили, что надо обратиться в Посольство Республики Армения для подтверждения личности. Он обратился в Посольство по почте, и ему, также по почте, прислали паспорт гражданина Армении. После получения указанного паспорта сотрудники ОВМ разъяснили, что ему надо пересечь границу, однако, он сломал ногу и длительное время проходил лечение, потом было воспаление после перелома, и он вновь длительное время восстанавливался. Через некоторое время он потерял глаз и снова длительное время лечился. Изначально не смог выехать, поскольку лечился, а потом упустил этот момент. 16 марта 2026 года ему позвонили из ОВМ и уточнили, пересек ли он границу, а также попросили подойти к ним в отдел, что он и сделал, самостоятельно и добровольно прибыв в отдел миграционного учета ОМВД России по <адрес>. Скрываться или как-то уклоняться от контроля он не намерен, хочет легализоваться в России, поскольку другого места проживания не имеет, все родственники, дети и вся жизнь связана с пребыванием на территории РФ.
Защитник – адвокат Острянский Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить и заменить дополнительное наказание в виде административного выдворения на штраф, либо прекратить дело за истечением срока привлечения к ответственности.
Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляло, в связи с чем, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие должностного лица.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 11 марта 2026 года в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, 2 мкр., <адрес>, каб.4 выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выраженный в том, что гражданин Республики Армения Арутюнян Г.Б. находился на территории РФ с 1995 года, 05 марта 2024 года получил паспорт гражданина Республики Армения и в течение 90 суток после этого, то есть в период до 02 июня 2024 года, не выехал за пределы Российской Федерации, чем уклонился от выезда, не имея при этом разрешительных документов, позволяющих пребывать на территории РФ, тем самым нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г.
Совершенное Арутюняном Г.Б. деяние образует состав административного правонарушения и влечет наступление административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Арутюняна Г.Б. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от 11 марта 2026 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Арутюнян Г.Б. не оспаривал событие административного правонарушения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Арутюняну Г.Б. разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи (л.д. 83-84),
- письменными объяснениями Арутюняна Г.Б. от 16 апреля 2026 года, который пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, действительно не выехал за пределы РФ после получения паспорта гражданина Республики Армения, поскольку занимался своим здоровьем и не мог выехать (л.д. 106-107),
- рапортом инспектора ГИК ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5, подтвердившим вышеуказанные обстоятельства (л.д. 82);
- копией национального паспорта и его нотариального перевода, согласно которым Арутюнян Г.Б. является гражданином Республики Армения, паспорт получил 05 марта 2024 года (л.д. 87, 108),
- распечаткой «ГИСМУ», согласно которой Арутюнян Г.Б. к административной и уголовной ответственности не привлекался, требований миграционного законодательства ранее не нарушал (л.д. 88-89),
- копией решения Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 20 сентября 2012 года, согласно которому установлен юридический факт – факт проживания Арутюняна Г.Б. на территории РФ в период с 12 сентября 1995 года по настоящее время (л.д. 33-35),
- копией протокола задержания, личного досмотра и доставления в служебное помещение, согласно которым 16 апреля 2026 года Арутюнян Г.Б. был задержан в 18:00 часов и доставлен в ОМВД России по <адрес> в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 112-115),
- копией постановления врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от 16 апреля 2026 года, которым Арутюнян Г.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 116-121).
Судья, изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает, что вина Арутюняна Г.Б. в совершении правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Арутюняну Г.Б., в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Обжалуемым постановлением врио начальника ОМВД России по городу Радужный № от 16 апреля 2026 года баланс публичных и частных интересов не нарушен. При назначении наказания в виде штрафа требования закона соблюдены.
Оснований полагать, что сотрудники ОВМ ОМВД России по <адрес> были необъективны по отношению Арутюняну Г.Б., оговорили его, спровоцировали на совершение административного правонарушения, ввели в заблуждение или каким-либо иным образом заинтересованы в исходе дела, не имеется.
Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, составлены надлежащими должностными лицами, были исследованы должностным лицом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не доверять сведениям, изложенным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо обосновано признало их допустимыми и относимыми доказательствами, а их совокупность достаточной для установления факта совершения Арутюняном Г.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных прав Арутюняна Г.Б., влекущие безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Постановление вынесено в пределах сроков, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Довод стороны защиты о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек годичный срок привлечения к административной ответственности суд находит не состоятельным, поскольку административное правонарушение, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации является длящимся до момент его выявления или до момента исполнения обязанности по выезду. Поскольку Арутюнян Г.Б. находился на территории РФ в период с 1995 года без выезда до момента его обнаружения, то датой окончания периода длящегося правонарушения будет являться день его обнаружения, то есть 16 апреля 2026 года. При таких обстоятельствах годичный срок привлечения к административной ответственности не истек.
Аналогичным образом суд относится к доводу стороны защиты о том, что Арутюняну Г.Б. не разъяснялись права при составлении протокола и рассмотрении дела, а также, он не был обеспечен переводчиком. Согласно сведениям, имеющимся в протоколе об административном правонарушении и письменном объяснении, Арутюнян Г.Б. отказался от участия переводчика, поскольку русским языком владеет. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись при совершении каждого из указанных процессуальных действий, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи. Аналогичные сведения Арутюнян Г.Б. сообщил в судебном заседании.
Довод о том, что должностными лицами не исполнено определение судьи Радужнинского городского суда от 24 марта 2026 года является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется копия нотариально заверенного перевода паспорта гражданина Республики Армения, личность установлена, разночтений в написании фамилии, имени и отчества, после возвращения дела на новое рассмотрение, не усматривается.
Довод заявителя о том, что Арутюнян Г.Б. необоснованно долго находится в Центре временного содержания иностранных граждан, суд в расчет не принимает, поскольку дело рассматривается в рамках предъявленного обвинения, не связанного с содержанием или не содержанием в соответствующем Центре. В случае, если заявитель считает действия сотрудников полиции по удержанию Арутюняна Г.Б. незаконными, он имеет право обратиться с соответствующим административным исковым заявлением в рамках КАС РФ, либо в ином порядке, предусмотренном законодательством. Период нахождения Арутюняна Г.Б. в Центре временного содержания не свидетельствует о том, что он совершал или не совершал административного правонарушения, в связи с чем, является не относимым к рассматриваемому делу об административном правонарушении.
Между тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения судебного постановления в части назначенного наказания.
В постановлении от 14 февраля 2013 года №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8. в соответствии с которой если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Арутюняна Г.Б. на уважение частной жизни.
Суд принимает во внимание, что на территории Российской Федерации у Арутюняна Г.Б. имеется семья: сын ФИО6 имеет вид на жительство в Российской Федерации сроком с 12.07.2021 по 24.06.2026 (л.д. 6), брат Арутюнян Г.Б. и сёстры ФИО7, ФИО8 являются гражданами Российской Федерации (л.д. 11-12, 53-54, 55-56, 63-64, 69-70), родители ФИО9 и ФИО10 умерли (л.д. 37-44, 65-66), недвижимости на территории Республики Армения Арутюнян Г.Б. не имеет (л.д. 44-46), Арутюнян Г.Б. обратился с заявлением о выходе из гражданства Республики Армения, о чем приобщил в судебном заседании соответствующую копию заявления и сведения о его направлении в Посольство Республики Армения (л.д. 67). Кроме того, приобщенная в судебном заседании копия выписного эпикриза от 26.08.2024 подтверждает доводы Арутюняна Г.Б. о наличии проблем со здоровьем и прохождении длительного лечения.
Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о сформировавшихся устойчивых социальных связях не территории Российской Федерации. Суд, также учитывает признание Арутюняном Г.Б. вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также намерение последнего легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровой, несоразмерной возможным способам достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, административное выдворение за пределы Российской Федерации будет чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Арутюняну Г.Б. наказание с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных стать 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу защитника – адвоката Острянского Юрия Анатольевича удовлетворить, постановление временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по г. Радужный ФИО3 № от 16 апреля 2026 года в отношении Арутюняна Геворга Бапкеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, вместо назначенного Арутюняну Геворгу Бапкеновичу административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначить Арутюняну Геворгу Бапкеновичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись И.А. Попов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>