ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов
17 февраля 2026 года 13-43/2026 город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Федоровой О.А., при секретаре Куницыной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Руль Антонины Васильевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1284/2025 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Руль Антонине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Руль А.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит взыскать с Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.
Заявитель, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Решением Мегионского городского суда от 27.11.2025 в удовлетворении требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Руль А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.
Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).
По делу установлено, что интересы ответчика Руль А.В. в суде первой инстанции представляла представитель по доверенности Мартыненко С.В. (л.д. 51-52).
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение понесенных судебных расходов по указанному делу заявитель представил:
- договор на оказание юридических услуг № <данные изъяты> от 14.11.2025, заключенный между ИП Мартыненко С.В. и Руль А.В.;
- протокол согласования цены от 14.11.2025;
- акт приема-передачи денежных средств от 14.11.2025.
В силу разъяснений, данных в п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 1.2. Договора оказания услуг от 14.11.2025 стороны согласовали, что исполнитель Мартыненко С.В. обязуется по заданию заказчика Руль А.В. представлять интересы заказчика по ведению гражданского дела № 2-1284/2025 в Мегионском городском суде ХМАО-Югры, на всех стадиях процесса.
В протоколе согласования цены стороны определили, что за стоимость услуги по составлению ходатайства об ознакомлении с материалами дела, составлению заявления о применении срока исковой давности составляет 22000 руб., представление интересов заказчика в Мегионском городском суде, ознакомление с материалами гражданского дела - 10000 руб., юридическая консультация - 3000 руб.
С учетом обстоятельств дела, сложности спора, обстоятельства того, что в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» отказано, характера проведенной представителем работы (подготовка представителем заявления о применении срока исковой давности, ознакомление с материалами дела, участие представителя в подготовке по делу 28.10.2025), объема защищаемого блага, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя за представление интересов ответчика в суде первой инстанции, ознакомление с материалами гражданского дела в согласованной сторонами стоимости в размере 10000 руб.
В части согласованной сторонами стоимости юридических услуг по составлению ходатайства об ознакомлении с материалами дела, составлению заявления о применении срока исковой давности, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в размере 7000 руб.
В части согласованной сторонами стоимости юридических услуг по юридической консультации – 3000 руб., суд находит их соответствующими требованиям разумности и считает возможность удовлетворить их в полном размере.
Таким образом, с Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» подлежат взысканию судебные расходы в размере 20000 руб. (10000 + 7000 + 3000).
Руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Руль Антонины Васильевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1284/2025 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Руль Антонине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) в пользу Руль Антонины Васильевны (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд.
Судья подпись О.А. Федорова
Копия верна:
Судья О.А. Федорова