Определение
05 мая 2026 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Попов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Мардалиева Илькина Мухтаровича, действующего в интересах Юлдошевой Обидахон Дехконовны, о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Радужный Болдыревой М.А. от 02 октября 2025 года по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Таджикистан – Юлдошевой Обидахон Дехконовны, установил:
02 октября 2025 года начальником ОВМ ОМВД России по г. Радужный ФИО3 вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Не согласившись с вынесенным постановлением, 21 апреля 2026 года защитник по доверенности Мардалиев И.М. направил в суд жалобу на данное постановление, которое просил отменить, в связи с тем, что она имеет на территории Российской Федерации семью, а именно, мужа, двух дочерей, являющихся гражданами Российской Федерации. Находясь на территории Российской Федерации старалась исполнять законодательство России, прошла дактилоскопирование, фотографирование, медицинскую комиссию. Также заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, мотивируя его тем, что при рассмотрении дела по существу ФИО1 не дали возможности оспорить вынесенное постановление, поскольку заставили купить электронный билет и сразу выехать из Российской Федерации.
В судебное заседание Мардалиев И.М. не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО4, надлежащем образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщала, ходатайств об отложении не заявляла.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.12.2008 №-О-О, 17.07.2012 №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако не предполагает их обязательное удовлетворение.
Установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.
Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.
То есть, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из материалов дела следует, что 02 октября 2025 года начальником ОВМ ОМВД России по г. Радужный ФИО3 вынесено оспариваемое постановление в присутствии ФИО1 (л.д. 4-7, 57-63).
В тот же день, 02 октября 2025 года, копия постановления была вручена ФИО1, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в соответствующей графе (л.д. 63).
Таким образом, срок обжалования постановления от 02 октября 2025 года в отношении ФИО1 истек 13 октября 2025 года, и оно вступило в законную силу 14 октября 2025 года.
Жалоба на указанное постановление была направлена в суд лишь 21 апреля 2026 года.
Уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
При рассмотрении ходатайства Мардалиева И.М. таких причин не установлено. Сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока в жалобе заявителем также не указано.
Довод заявителя о том, что после вынесения постановления ФИО1 заставили купить билет и она не успела оспорить вынесенное постановление, суд находит несостоятельным.
То обстоятельство, что ею был предоставлен электронный билет при рассмотрении дела об административном правонарушении, явилось основанием для назначения дополнительного наказания в виде выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда лица с территории Российской Федерации. Однако, постановление было вынесено, и его копия получена, 02 октября 2025 года, датой вылета и прилета являлось 06 октября 2025 года. Вместе с тем, с момента прилета в страну пребывания – 06 октября 2025 года и до момента подачи жалобы с ходатайство о восстановлении срока – 21 апреля 2026 года прошло более 6 месяцев, то есть значительно более длительный период времени, чем установлено положениями ст. 30.3 КоАП РФ для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Объективных причин для пропуска срока обращения с жалобой на указанное постановление заявителем в жалобе не приведено. Тот факт, что заявитель был обязан выехать за пределы Российской Федерации не свидетельствует о том, что он не мог подать жалобу и ходатайство о восстановлении срока в период десяти дней с момента прилета в страну пребывания, когда обстоятельства, препятствующие подаче жалобы, отпали.
Объективных сведений, свидетельствующих о том, что ФИО1 или её защитник Мардалиев И.М. не имели возможности своевременно обратиться за защитой своих прав, заявителем в ходатайстве не указано и в судебном заседании не представлено, в связи с чем, у суда не имеется законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах ходатайство защитника Мардалиева И.М. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении ввиду его необоснованности, не подлежит удовлетворению, а жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, п. 1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
в удовлетворении ходатайства защитника Мардалиева Илькина Мухтаровича, действующего в интересах Юлдошевой Обидахон Дехконовны, о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Радужный Болдыревой М.А. от 02 октября 2025 года по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Таджикистан – Юлдошевой Обидахон Дехконовны, отказать.
Жалобу защитника Мардалиева Илькина Мухтаровича, действующего в интересах Юлдошевой Обидахон Дехконовны, на постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Радужный Болдыревой М.А. от 02 октября 2025 года по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Таджикистан – Юлдошевой Обидахон Дехконовны, оставить без рассмотрения по существу.
Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись И.А. Попов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>