РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 июня 2026 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Студеникина Наталья Викторовна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра г. Радужный микрорайон 6 строение 21), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безверхнего Александра Алексеевича на постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному ФИО7 от 14 мая 2026 года УИН № 18810086230002274522, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. инспектора ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 14 мая 2026 года № 18810086230002274522 Безверхний А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Безверхний А.А. не согласился с таким решением и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица ГИБДД, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения (л.д.1).
В судебном заседании Безверхний А.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснил, что шторки находились на заднем сиденье, не представлена видеозапись, подтверждающая факт правонарушения.
Инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному ФИО8., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, согласно сведениям, представленным ОМВД России по г. Радужному находится в служебной командировке с 15 по 29 июня 2026 года.
При указанных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.
Выслушав Безверхнего А.А., свидетелей ФИО9., ФИО10., проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. 1.1 - 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
В силу требований п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
На основании п. 1 ст. 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных названным выше постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Основные положения), запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с п. 4.2 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.05.2026 в 20 часов 18 минут на ул. Новая, напротив 4 микрорайона 8 дома г. Радужного ХМАО – Югры, Безверхний А.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> с неисправностями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно на передних боковых стеклах установлены дополнительные предметы каркасные шторки, ограничивающие видимость, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения.
По факту данного нарушения требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении Безверхнему А.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.10).
Поскольку Безверхний А.А. оспаривал событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д.11).
Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждены рапортами ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному ФИО11 и заместителя начальника ОМВД России по г. Радужному ФИО12
Так, из содержания рапорта заместителя начальника ОМВД России по г. Радужному ФИО13 следует, что 14 мая 2026 года в 20 часов 17 минут, находясь по адресу: ул. Новая, напротив 4 микрорайона д.8 г. Радужный им было замечено транспортное средство <данные изъяты> под управлением Безверхнего А.А., на передних боковых стеклах которого установлены каркасные шторки, ограничивающие обзорность с места водителя. По мобильному телефону он осуществил звонок ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному ФИО14., который находился на маршруте патрулирования, и сообщил вышеизложенные данные, потребовав привлечь данного водителя к административной ответственности (л.д.14).
Из содержания рапорта ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному ФИО15 следует, что 14 мая 2026 года в 20 часов 17 минут он находился на маршруте патрулирования, совместно с ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному ФИО16 и ему поступил телефонный звонок от заместителя начальника ОМВД России по г. Радужному ФИО17., который сообщил, что прогуливаясь в свободное от работы время, по адресу: г. Радужный, вдоль ул. Новая, напротив 4 микрорайона, дом 8, он увидел транспортное средство <данные изъяты> под управлением Безверхнего А.А., на передних боковых стеклах которого установлены каркасные шторки, ограничивающие обзорность с места водителя и потребовал привлечь водителя к административной ответственности. В данный период времени они находились в непосредственной близости к данному адресу, в следствии чего ими сразу было визуально установлено данное транспортное средство, на передних боковых стеклах которого установлены каркасные шторки, ограничивающие обзорность с места водителя. После чего с помощью специальных звуковых и световых сигналов они произвели остановку данного транспортного средства, в процессе остановки было замечено, что водитель начал снимать каркасные шторки с передних боковых стекол с целью избежать административной ответственности. Впоследствии в отношении Безверхнего А.А. было вынесено постановление по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с которым он не был согласен, в следствии чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д.12-13).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18. показал, что состоит в должности заместителя начальника ОМВД России по г. Радужному – начальника ОРЛС ОМВД России по г. Радужному, в его должностные обязанности входит в том числе контроль за сотрудниками ОМВД России по г. Радужному соблюдения Правил дорожного движения. 14.05.2026 около 20 часов он вышел из Отдела и на парковке возле гаражей увидел транспортное средство <данные изъяты>, возле которого находились сотрудники полиции Безверхний А.А. и ФИО19. Двери автомобиля были открыты и он увидел шторки на двери. Ранее Безверхнему А.А уже делались замечания. Он сообщил об этом наряду ДПС. Через некоторое время он увидел движущийся автомобиль <данные изъяты>, за которым следовал наряд ДПС, при этом шторки также находились на двери. Оснований для оговора Безверхнего А.А. не имеет, его отношение ко всем сотрудникам полиции одинаково. В силу должностных обязанностей обязан следить за поведением сотрудников полиции.
Оценив все доказательства в совокупности, считаю, что должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности Безверхнего А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Безверхнего А.А. состава административного правонарушения отклоняются.
Согласно п. 2.33 ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (далее - ГОСТ 33997-2016) под обзорностью понимается свойство конструкции колесного транспортного средства, характеризующее объективную возможность и условия восприятия водителем визуальной информации, необходимой для безопасного и эффективного управления транспортным средством.
На основании п. 4.4.2 ГОСТ 33997-2016 ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.
Из анализа приведенных требований нормативных правовых актов следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если в автомобиле установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. При этом обзорность определяется визуально, без применения каких-либо технических средств.
Как усматривается из материалов дела, Безверхний А.А. указанные требования Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, изложенные выше, нарушил, поскольку управлял автомобилем, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (шторки), ограничивающие обзор с места водителя.
Исследованные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Безверхнего А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведения, изложенные в рапортах сотрудников ОМВД России по г. Радужному, об обстоятельствах выявления правонарушения являются последовательными и непротиворечивыми, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательствам, и являются достоверными относительно события административного правонарушения.
Оснований для оговора Безверхнего А.А. со стороны ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному ФИО20. и заместителя начальника ОМВД России по г. Радужному не установлено. Наличие у инспектора ОГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю за соблюдением Правил дорожного движения со стороны водителей.
В судебном заседании в качестве свидетеля также был допрошен ФИО21., который показал, что находился вместе с Безверхним А.А. в его автомобиле, шторки лежали на заднем сиденье, и были изъяты сотрудниками ДПС.
Между тем, показания Безверхнего А.А. и свидетеля ФИО22 опровергаются материалами дела об административном правонарушении, и по мнению судьи даны с целью избежания административной ответственности.
Вопреки доводам Безверхнего А.А. отсутствие среди доказательств видеозаписи правонарушения не влияет на законность состоявшегося постановления, поскольку совокупность исследованных доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
При этом необходимо отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Безверхнего А.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Порядок привлечения Безверхнего А.А. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному ФИО23 от 14 мая 2026 года УИН № 18810086230002274522 о привлечении Безверхнего Александра Алексеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения. Жалобу Безверхнего А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ч. 1.1 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья /подпись/ Н.В. Студеникина