ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 мая 2026 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гаитова Гульжихан Курбангалеевна (628462 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра г. Радужный микрорайон 6 строение 21), рассмотрев жалобу защитника – адвоката Байдужина Ю.А. на постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г. Радужному от 09 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении Исмийева Сахила Дашгын оглы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г. Радужному ФИО4 от 09 апреля 2026 года Исмийев С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 32-34).
На указанное постановление защитником Исмийева С.Д. адвокатом Байдужиным Ю.А. подана жалоба, в которой он указал, что не установлено, какие именно ложные сведения и кем предоставлены. Административное наказание в части выдворения за пределы Российской Федерации не мотивировано, чрезмерно, назначено без учета личности и социальных связей. В рассматриваемом деле имелись основания для проведения административного расследования. Фактически копия постановления вручена Исмийеву С.Д. 15 апреля 2026 года, а не 09 апреля 2026 года, как указано в постановлении, и в этот же день он доставлен в г. Сургут для принудительного исполнения постановления в части выдворения, в связи с чем срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине. Нахождение Исмийева С.Д. в условиях принудительного перемещения и последующего содержания лишило его реальной возможности получить юридическую консультацию, собрать необходимые документы и подать жалобу в установленный 10-дневный срок. Должностное лицо не разъяснило ему порядок обжалования и не обеспечило возможность реализации этого права. При этом сам факт принудительного выдворения и ограничения свободы передвижения объективно препятствовали доступу к правосудию. Просил восстановить срок для обжалования указанного постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д. 3-4).
Исмийев С.Д. при рассмотрении дела не участвовал, согласно поступившей в суд информации выдворен за пределы Российской Федерации (л.д. 12-13, 40).
Защитник адвокат Байдужин Ю.А., действующий по ордеру (л.д. 9), при рассмотрении дела не участвовал, о рассмотрении жалобы извещен телефонограммой (л.д. 9, 13-14). На основании ст. 25.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие защитника.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы в части ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако не предполагает их обязательное удовлетворение.
Установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.
Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.
То есть, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из материалов дела следует, что 09 апреля 2026 года заместителем начальника ОВМ ОМВД России по г. Радужный ФИО4 вынесено оспариваемое постановление в присутствии Исмийева С.Д. (л.д. 32-34).
В тот же день, 09 апреля 2026 года, копия постановления была вручена Исмийеву С.Д., о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе (оборот л.д. 34).
Таким образом, срок обжалования постановления от 09 апреля 2026 года в отношении Исмийева С.Д. истек 20 апреля 2026 года, и оно вступило в законную силу 21 апреля 2026 года (л.д. 32-34).
Жалоба на указанное постановление была направлена в суд лишь 14 мая 2026 года (л.д. 3-4, 10).
При рассмотрении ходатайства Исмийева С.Д. обстоятельств, объективно свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи жалобы, не установлено.
Доводы жалобы о позднем вручении Исмийеву С.Д. копии оспариваемого постановления не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы и опровергаются собственноручной подписью Исмийева С.Д. о получении копии постановления (оборот л.д. 34).
Доводы жалобы о том, что после вынесения постановления Исмийев С.Д. был доставлен в г. Сургут для последующего принудительного выдворения, являются несостоятельными, поскольку Исмийев С.Д., находясь в центре временного содержания иностранных граждан, не был лишен возможности самостоятельно подать жалобу либо воспользоваться квалифицированной юридической помощью.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства защитника о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не усматриваются, и жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, определил:
Отказать в удовлетворении ходатайства защитника Байдужина Ю.А. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г. Радужному от 09 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении Исмийева Сахила Дашгын оглы.
Оставить без рассмотрения по существу жалобу защитника Байдужина Ю.А. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г. Радужному от 09 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении Исмийева Сахила Дашгын оглы.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья подпись Г.К. Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле № 12-40/2026 об административном правонарушении.
Решение в законную силу не вступило. 19.05.2026.
Судья Г.К. Гаитова
Секретарь суда