РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 июня 2026 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Студеникина Н.В. (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра г. Радужный микрорайон 6 строение 21), с участием лица, привлеченного к административной ответственности Воскбоева Р.А., защитника Сары В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Воскобоева Романа Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от 07 мая 2026 года, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от 07 мая 2026 года директор МУП «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный ХМАО – Югры Воскобоев Р.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Воскобоев Р.А. не согласился с таким решением и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что в нарушение положений п.4 ч.1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции», ч.2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», запрос ОМВД России по г. Радужному №21/6-2538 от 06.02.2026 не содержал необходимых для ответа сведений, не являлся мотивированным и объективно не позволял собственнику информационного ресурса однозначно определить основания законности и необходимости получения запрашиваемых документов, в связи с чем у него имелись законные основания воздержаться от предоставления какой-либо информации. В ответах на запросы ОМВД России по г. Радужному МУП «РТС» города Радужный запрашивало разъяснения, а именно: в рамках какого дела запрашиваются документы, насколько обоснованы указанные в запросе сведения, и может ли законный представитель МУП «РТС» города Радужный ознакомится с материалами проверки. Считает, что направленные в адрес МУП «РТС» города Радужный запросы о предоставлении персональных данных обширного круга лиц не являлись законными и мотивированными, а следовательно в данном случае не имелось законного основания для передачи третьим лицам персональных данных без согласия субъектов персональных данных, соответственно привлечение его к административной ответственности является незаконным (л.д.76-78).
В судебном заседании директор МУП «Радужныйтеплосеть» Воскобоев Р.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, и просил отменить постановление мирового судьи.
Защитник Сары В.Г. допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства также доводы жалобы поддержал, и полагал, что запрос ОМВД России по г. Радужному не мотивирован, в нем содержались запросы персональных данных сотрудников, которые не представляются по немотивированному запросу. Просил постановление мирового судьи отменить.
Выслушав Воскобоева Р.А., защитника Сары В.Г., проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
Статьей 10 Федерального закона «О полиции» предусмотрена обязанность государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и должностных лиц оказывать содействие полиции при выполнении возложенных на нее обязанностей.
В силу статьи 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности») к задачам оперативно-розыскной деятельности, в том числе, отнесено выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Согласно статье 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право, в том числе, проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона.
Статья 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» приводит исчерпывающий перечень оперативно-розыскных мероприятий. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи предусмотрено проведение такого вида оперативно-розыскных мероприятий как наведение справок.
При этом под наведением справок понимается мероприятие, заключающееся в получении (сборе) информации от предприятий, учреждений, организаций, должностных и частных лиц, которые располагают ее официальными источниками (носителями, материалами, документами), как по официальным запросам, так и с использованием тактических приемов.
Такое получение или собирание информации предоставляет собой процесс истребования официальных документов, составление запросов и получение необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности информации.
Согласно статье 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8, 19.8.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот руб.; на должностных лиц - от трехсот до пятисот руб.; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч руб.
Из материалов дела следует, что 06.02.2026 начальником ОМВД России по г. Радужному в адрес должностного лица – директора МУП «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный ХМАО – Югры Воскобоева Р.А., был направлен запрос №21/6-2538 о предоставлении в адрес ОЭБиПК ОМВД России по г. Радужному в рамках материала №73: штатного расписания, а также сведений о сотрудниках с указанием ФИО, даты рождения, занимаемой должности, периода работы в каждой должности и контактного номера телефона. Срок исполнения запроса установлен до 12.02.2026 (л.д.3).
11.02.2026 года директор МУП «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный ХМАО – Югры Воскобоев Р.А. направил в адрес начальника ОМВД России по г. Радужному официальный ответ об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, требуя пояснить в рамках какого дела запрашиваются вышеуказанные документы (л.д. 4).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора МУП «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный ХМАО – Югры Воскобоева Р.А., протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ (л.д.1).
Факт совершения административного правонарушения и виновность директора МУП «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный ХМАО – Югры Воскобоева Р.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: - протоколом об административном правонарушении 86 №303459 от 20.03.2026, в котором изложено существо нарушения (л.д.1); - рапортом начальника ОЭБиПК ОМВД России по г. Радужному ФИО7 19.02.2026 года (л.д.2); - запросом начальника ОМВД России по г. Радужному от 06.02.2026 №21/6-2538 (л.д.3); - ответом директора МУП «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный ХМАО – Югры Воскобоева Р.А. от 11.02.2026 №02/158 на запрос начальника ОМВД России по г. Радужному от 06.02.2026 №21/6-2538, в котором содержится отказ в предоставлении запрашиваемых сведений (л.д.4), и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья обоснованно исходил из того, что законных оснований к отказу в предоставлении истребованных начальником ОМВД России по г. Радужному документов и сведений, у директора МУП «Радужныйтеплосеть», не имелось.
Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (пункт 1 части 2 статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»), при этом законодательно закреплен принцип осуществления оперативно-розыскной деятельности в условиях исключающих осведомленность субъекта, в отношении которого осуществляется сбор сведений, если этого требуют интересы оперативной разработки.
В п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» указано, что оперативно-розыскные мероприятия – «наведение справок», получение фактической информации путем направления в установленном порядке запроса соответствующему юридическому или физическому лицу, располагающему или могущему располагать таковой, а равно ее получение путем непосредственного ознакомления с материальными носителями (документами, банками данных).
Соответственно, действия по направлению указанного запроса начальником ОМВД России по г. Радужному, являлись законными и не выходили за рамки его полномочий, определенных действующим законодательством.
Вопреки доводам жалобы, полиция, исходя из принципа конспирации, не имеет права приводить основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия, в том числе и предусмотренного пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, директор МУП «Радужныйтеплосеть» не в праве был выяснять у начальника ОМВД России по г. Радужному обстоятельства, послужившие основанием для проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, а обязан был предоставить ответ на его запрос в указанный срок.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях директора МУП «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный ХМАО – Югры Воскобоева Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в совершении этого правонарушения, а несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении директора МУП «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный ХМАО – Югры Воскобоева Р.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Порядок привлечения директора МУП «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный ХМАО – Югры Воскобоева Р.А. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от 07 мая 2026 года о привлечении директора муниципального унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Воскобоева Романа Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Воскобоева Р.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ч. 1.1 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья /подпись/ Н.В. Студеникина