АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковченко М.В., при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Панасенко Е.В., защитника - адвоката Виноградова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Ноябрьска Полуяхтова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда от 09 июня 2026 года, которым:
Лавренова Надежда Александровна, ..., осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и о мере пресечения.
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда от 09 июня 2026 года Лавренова Н.А. признана виновной в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.
Преступление совершено в период с 05 час. 30 мин. по 05 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор г. Ноябрьска Полуяхтов С.А. просит изменить приговор мирового судьи ввиду неправильного применения уголовного закона, что повлекло назначение несправедливого наказания ввиду чрезмерной мягкости. В обоснование доводов представления, ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ, ст.ст. 6 ч. 1, 60 ч. 3, 61 ч. 1 п. «и», а также п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что мировой судья необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления. Оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание не имеется, поскольку инкриминируемое Лавреновой Н.А. деяние совершено в условиях очевидности, стало известно правоохранительным органам непосредственно сразу после его совершения, сама Лавренова Н.А. не сообщила органам предварительного расследования информацию о совершенных ей преступлениях, не известных правоохранительным органам, а равно иные сведения, имеющие значение для расследования преступления. При этом раскаяние в содеянном учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, и повторному учету не подлежит. Кроме того, установленные судом обстоятельства, характеризующие личность Лавреновой Н.А., в частности то, что участковым уполномоченным Лавренова Н.А. характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, наличие жалоб на поведение в быту и в общественных местах, отсутствие трудоустройства, ..., а также признание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лавреновой Н.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, свидетельствуют о необходимости усиления назначенного Лавреновой Н.А. наказания. Просит приговор изменить, исключить из него указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования расследованию преступления. Назначить Лавреновой Н.А. наказание по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Помощник прокурора г. Ноябрьска Панасенко Е.В. в ходе судебного заседания поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении.
Адвокат в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения апелляционного представления, указав, что мировой судья вынес законный и обоснованный приговор в отношении Лавреновой Н.А.
Осужденная Лавренова Н.А., потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО7, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о совершении Лавреновой Н.А. преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.Все вопросы, подлежащие исследованию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, мировым судьей разрешены правильно и подтверждены исследованными доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.
Мировой судья в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления оспариваемого постановления. Судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ доказательства проверены путем сопоставления между собой и дана оценка в их совокупности.
При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для постановления обвинительного приговора.
Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности преступления и его совершения Лавреновой Н.А., так и в части квалификации ее действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Доводы апелляционного представления о том, что инкриминируемое Лавреновой Н.А. деяние совершено в условиях очевидности, стало известно правоохранительным органам непосредственно сразу после его совершения, сама Лавренова Н.А. не сообщила органам предварительного расследования информацию о совершенных ей преступлениях, не известных правоохранительным органам, не принимаются судом во внимание, поскольку в действиях Лавреновой Н.А. не установлено такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления. Напротив, вопреки доводам апелляционного представления, мировой судья должным образом обосновал признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившемся в даче подсудимой признательных, правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также явке с повинной, которая в полном соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 29 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не была учтена, как соответствующее смягчающее наказание обстоятельство.
Также не могут быть приняты доводы апелляционного представления о том, что характеризующие личность осужденной обстоятельства свидетельствуют о необходимости усиления назначенного Лавреновой Н.А. наказания, поскольку данные обстоятельства были установлены при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и учтены при назначении наказания.
Кроме того, вопреки доводам апелляционного представления наказание назначено с учетом установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доводы апелляционного представления о совпадении содержания таких смягчающих наказания обстоятельств, как раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), судом во внимание быть приняты не могут, поскольку не имеют какого-либо обоснования, правомерно учтены судом первой инстанции как самостоятельные обстоятельства, смягчающие наказание, ввиду того, что раскаяние в содеянном само по себе не предусматривает активное способствование в расследовании преступления и выражает отношение к совершенному противоправному деянию.
Доказательств наличия иных, не учтенных судом, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в материалах дела не содержится. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым, вид и размер наказания в приговоре суда должным образом мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда от 09 июня 2026 года в отношении Лавреновой Надежды Александровны оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Ноябрьска Полуяхтова С.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись М.В. Яковченко
Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-16-2/2026 и хранится в архиве судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО.