РЕШЕНИЕ
29 января 2026 года г. Пыть-Ях
Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Щербак О.Н., с участием: лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Зеленова А.В., его защитника Винтера Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зеленова Андрея Владимировича, по жалобе Зеленова Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 декабря 2025 года, установил:
"дата" старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г.Пыть-Яху Ишмухаметовым А.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зеленова А.В.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры от 12 мая 2025 года протокол об административном правонарушении от "дата" в отношении Зеленова А.В. возвращен в связи с неопределенностью места правонарушения и неподсудностью (л.д.16).
"дата" старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г.Пыть-Яху Ишмухаметовым А.Р. пересоставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зеленова А.В. (л.д.18).
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от 20 июня 2025 года удовлетворено ходатайство Зеленова А.В. о направлении дела по месту его жительства, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры (л.д.23).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры от 8 июля 2025 года протокол об административном правонарушении от 23 мая 2025 года в отношении Зеленова А.В. возвращен в связи с неопределенностью и противоречивостью места инкриминируемого правонарушения (л.д.26).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры от 22 августа 2025 года протокол об административном правонарушении от 23 мая 2025 года в отношении Зеленова А.В. и приложенные к нему документы направлены по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (л.д.31-33).
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от 4 сентября 2025 года удовлетворено ходатайство Зеленова А.В. о направлении дела по месту его жительства и дело об административном правонарушении в отношении Зеленова А.В. передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры (л.д.38).
12 сентября 2025 года дело об административном правонарушении принято к производству мировым судьей судебного участка №1 Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры (л.д.41).
По результатам судебного разбирательства мировым судьей определением от 1 октября 2025 года протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы возвращены в орган, составивший протокол для устранения недостатков (л.д.65-68).
После устранения недостатков дело об административном правонарушении вновь принято к производству мировым судьей судебного участка №1 Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры от 12 ноября 2025 года (л.д.80).
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пыть-Яхского судебного района от 9 декабря 2025 года Зеленов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев (л.д.94-99).
Зеленов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Просит о его отмене. Полагает постановление принятым с нарушением законодательства, а также правил о подсудности. Указывает на необоснованный отказ в отложении судебного разбирательства по причине занятости его защитника, что лишило его и его защитника права приводить свои доказательства и доводы его невиновности. Считает материалы дела противоречащими выводам мирового судьи относительно места и времени вменяемого ему правонарушения, рассмотрение мировым судьей дела с нарушением территориальной подсудности.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Зеленов А.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Дополнил, что желал пройти медицинское освидетельствование, но из-за давления инспектора подписал согласие с результатами освидетельствования на месте.
Защитник Зеленова А.В. – Винтер Е.В. поддержал доводы жалобы. Полагал, что мировым судьей не установлены место и время административного правонарушения, что является основанием к прекращению производства по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что "дата" в 3 часа 58 минут на "адрес", Зеленов А.В. управлял транспортным средством государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г.Пыть-Яху "дата" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В последующем, в связи с возвращением протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему для устранения недостатков, тем же старшим инспектором составлен протокол об административном правонарушении "дата".
Зеленов А.В. и его защитник, приводя доводы о наличии противоречий в материалах дела во времени и месте совершения административного правонарушения, полагали их неустранимыми, с чем нельзя согласиться.
В результате неоднократного возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов мировыми судьями должностному лицу, составившему протокол, противоречия были устранены, а недостатки первичных материалов восполнены, чему мировым судьей дана подробная оценка в постановлении по делу об административном правонарушении.
Как следует из части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ).
Так, согласно рапортам старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г.Пыть-Яху Ишмухаметова А.Р. время управления Зеленовым А.В. транспортным средством, отраженное в протоколе, соответствовало текущему времени сотового телефона инспектора. Расхождение этого времени со временем видеорегистратора на патрульном автомобиле связано с техническим сбоем в видеорегистраторе.
Вместе с тем, последовательность остановки транспортного средства под управлением Зеленова А.В., разъяснение ему прав и обязанностей, проведение процедуры отстранения от управления ТС и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, позволяют установить время управления Зеленовым А.В. транспортным средством, как "дата" в 03:58.
В целях устранения неясности в месте совершения административного правонарушения старшим инспектором проведено обследование маршрута, в результате которого установлены координаты остановки транспортного средства под управлением Зеленова А.В. (№), что соответствует "адрес", относимому к территории обслуживания Нефтеюганского района. Вопреки доводам защитника, обследование маршрута с видеофиксацией его результатов не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие понятых обусловлено закреплением результатов в видеозаписи, позволяющей оценить объективность представленного доказательства.
Принимая во внимание наличие ходатайства Зеленова А.В. мировому судье судебного участка №6 Нефтеюганского судебного района о направлении дела по месту его жительства в Пыть-Ях (л.д.36), разрешение этого ходатайства мировым судьей судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры к компетенции которого отнесено рассмотрение указанного административного дела, изменившим территориальную подсудность настоящего дела и передавшего его на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры, оснований полагать, что имеет место нарушение правил подсудности и доступа к правосудию, не имеется.
Давая оценку о виновности Зеленова А.В. в совершении вменного административного правонарушения и квалификации административного правонарушения суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Зеленова А.В. наблюдался такой признак опьянения, как запах алкоголя изо рта (л.д. 2).
Зеленов А.В. после разъяснения ему его прав и процедуры освидетельствования выразил согласие на освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения на месте.
Процедура освидетельствования Зеленова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведена с использованием технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810, заводской номер ARBII-0174. Дата последней поверки технического средства измерения – "дата", что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенной копии свидетельства о поверке (л.д.8).
Согласно чеку и акту освидетельствования на состояние опьянения, в выдыхаемом Зеленовым А.В. воздухе показатель абсолютного этилового спирта составил 0,22 мг/л, что соответствует средней степени опьянения (л.д.3-4).
Поскольку Зеленов А.В. с результатами освидетельствования согласился, основания направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора отсутствовали.
Из представленных мировому судье документов следует, что процедура освидетельствования Зеленова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведена с соблюдением всех требований закона – с применением видеофиксации, технического средства измерения, соответствующего требованиям предъявляемым к ним, в период действия срока его поверки, без нарушения процедуры проведения освидетельствования в транспортном средстве органа внутренних дел, что нашло свое подтверждение и в мотивировочной части постановления мирового судьи.
Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении № от "дата", составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса, в котором изложены событие и обстоятельства административного правонарушения, о составлении которого Зеленов А.В. извещен, не явился; протоколом № от "дата" об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Зеленов А.В. отстранен от управления транспортным средством « » государственный регистрационный номер №, основанием для отстранения явилось наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), применялась видеофиксация; протоколом о задержании транспортного средства "адрес" от "дата", согласно которому задержано транспортное средство « », государственный регистрационный номер №; карточкой операций с водительским удостоверением, из которой следует, что Зеленову А.В. выдано водительское удостоверение № сроком действия до "дата"; проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге «"адрес" – "адрес"» (на участке км №; другими документами.
Доводы Зеленова А.В. об оказании на него давления со стороны сотрудников ГИБДД нахожу надуманными, полностью опровергнутыми при обозрении видеозаписей хода составления процессуальных документов и проведения освидетельствования на состояние опьянения.
Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Зеленову А.В. первоначально "дата" были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его подписи и при проведении процедуры освидетельствования, что запечатлено на видеозаписи и закреплено в протоколе.
Согласно дополнительному пункту непосредственно после пункта 5 статьи 8 Конвенции о дорожном движении (заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Российской Федерации 22 июля 2008 года) в национальном законодательстве должны быть предусмотрены специальные положения, касающиеся вождения под воздействием алкоголя, а также допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях – в выдыхаемом воздухе, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством.
Во всех случаях максимальный уровень содержания алкоголя в крови в соответствии с национальным законодательством не должен превышать 0,50 г чистого алкоголя на литр крови или 0,25 мг на литр выдыхаемого воздуха («Европейское соглашение, дополняющее Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 8 ноября 1968 года» (Заключено в г. Женеве 01 мая 1971 года)).
Как следует из пункта 2.1 статьи 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Таким образом, максимальный уровень содержания алкоголя в крови и выдыхаемом воздухе в соответствии с российским национальным законодательством с 6 августа 2010 года составляет 0,0 миллиграмма на один литр крови и выдыхаемого воздуха, что соответствует требованиям Конвенции.
Таким образом, Зеленов А.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Какие-либо противоречия, влекущие неустранимые сомнения в установлении виновности привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствуют, недостатки в установлении места и времени административного правонарушения восполнены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначая административное наказание в виде лишения специального права сроком на один год девять месяцев, мировой судья пришел к выводу о действительной необходимости применения меры государственного принуждения именно в таком размере, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств учтены.
Довод Зеленова А.В. относительно нарушения его конституционных прав в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, лишения его и его защитника возможности представить свои доводы и доказательства следует признать необоснованным.
Так, неявка защитника Зеленова А.В. не препятствовала возможности участия самого Зеленова А.В. в судебном разбирательстве. Возможность реализации представления стороной защиты своих доводов и доказательств реализована при пересмотре дела судьей городского суда, и была сведена к повторению доводов, изложенных ранее мировому судье в промежуточных судебных заседаниях, которым дана в постановлении надлежащая оценка.
Иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района от 9 декабря 2025 года, вынесенное в отношении Зеленова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зеленова Андрея Владимировича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Пыть-Яхского городского суда подпись О.Н. Щербак