РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Пыть-Ях 05.02.2026
Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры Ступин Р.Н., в Пыть-Яхском городском суде ХМАО – Югры, расположенном по адресу: 628383, РФ, ХМАО – Югра, г. Пыть-Ях, 3 мкр., 21а, рассмотрев с участием Шайнуровой Э.Р., в открытом судебном заседании дело № 12-9/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в отношении Шайнуровой Эльмиры Римовны, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РФ, ХМАО – Югра, по жалобе Шайнуровой Э.Р. на постановление мирового судьи судебного участка судебного района ХМАО - Югры от ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района ХМАО – Югры от по делу об административном правонарушении, Шайнурова Э.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок год за то, что она в км а/д « » , управляя транспортным средством , в период менее года со дня окончания исполнения административного наказания, назначенного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть повторно совершила обгон легкового транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п. 1.3 ПДД РФ.
Шайнурова Э.Р. с постановлением не согласна, просит его изменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, поскольку совершенное ею правонарушение не создавало в момент нарушения опасности для иных участников дорожного движения, она полностью признала свою вину, правонарушение не оспаривала, отягчающих обстоятельств по делу нет.
В судебном заседании Шайнурова Э.Р. просила удовлетворить её жалобу.
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре и защитник Карпенко И.И. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, однако не прибыли, согласно ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья находит возможным провести судебное разбирательство в отсутствие указанных лиц.
Выслушав Шайнурову Э.Р., проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ влечёт ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, Шайнурова Э.Р. в км автодороги « » , ХМАО – Югры, управляя транспортным средством , в период менее года со дня окончания исполнения административного наказания, назначенного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть повторно, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, совершила обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вину Шайнуровой Э.Р. подтверждают: протокол от об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены событие и обстоятельства административного правонарушения; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Шайнуровой Э.Р. разъяснены, в графе «Объяснения» Шайнурова Э.Р. указала, что не заметила знак ; схема места совершения административного правонарушения от , с которой Шайнурова Э.Р. ознакомлена, замечаний не имела ; рапорт старшего инспектора ДПС взвода роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от об обнаружении признаков правонарушения ; копия водительского удостоверения Шайнуровой Э.Р. ; копия постановления от , в соответствии с которым Шайнурова Э.Р. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере руб. Постановление вступило в законную силу ; выписка из ГИС ГМП, согласно которой штраф, назначенный указанным выше постановлением оплачен ; проект организации дорожного движения на автомобильной дороге ; карточка учёта транспортного средства, из которой следует, что Шайнурова Э.Р. является собственником транспортного ; реестр правонарушений Шайнуровой Э.Р. ; DVD-диск с видеозаписью движения транспортного средства , совершение им обгона впереди движущегося легкового транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», его остановка сотрудниками ГИБДД .
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Шайнурова Э.Р. привлекалась к административной ответственности за правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которому не истёк предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Шайнуровой Э.Р. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой, не противоречат друг другу, не доверять им у мирового судьи оснований не было. Им дана надлежащая оценка, они соответствуют требованиям ст.ст. 26.1, 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии в действиях Шайнуровой Э.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, доказаны.
Поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ОГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Оснований не доверять составленным процессуальным документам и сомневаться в законности действий инспектора ДПС, его объективности, у суда не имеется. Доказательств обратного не представлено. Нарушений норм процессуального и материального права, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Действия Шайнуровой Э.Р. квалифицированы верно, постановление мотивированно, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи. Наказание, назначенное Шайнуровой Э.Р., является справедливым, соразмерным совершенному правонарушению. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка судебного района ХМАО – Югры от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шайнуровой Эльмиры Римовны оставить без изменения, жалобу Шайнуровой Эльмиры Римовны без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин