РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи – Федосовой Т.Г., при помощнике Яховой С.О., секретаре Пестеревой А.П., с участием:
представителя истца Квасницкой А.В., доверенность 27 АА 2072569 выд. 31.03.2023 г., ответчика Кузьминой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Лидер» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома расположенного в квартире, взыскание судебной неустойки, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец в обоснование иска указал, что ТСЖ «Лидер» является организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ул. ФИО2-94 А. Ответчик, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 <адрес>А <адрес>.
Письмом от 11.10.2025 г. исх. № 199 ответчик уведомлен о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение 28.10.2025 г. в 18 час. 50 мин. с целью осуществления осмотра технического и санитарного состояния общего имущества МКД, расположенного внутри жилого помещения. В указанное в уведомление дату и время доступ к общедомовому имуществу ответчиком не обеспечен, в связи с чем, письмом от 30.10.2025 г исх. № 226 в адрес ответчика направлено повторное уведомление об обеспечение доступа в жилое помещение на 25.11.2025 г. в 18 час. 55 мин.
В указанную дату доступ в жилое помещение для осмотра общедомового имущества не предоставлен, о чем составлен акт от 25.11.2025 г.
Действия собственника препятствуют выполнению ТСЖ обязанностей, по надлежащему содержанию общего имущества, а также приводит к причинению ущерба общему и личному имуществу собственников.
Просит возложить на ответчика обязанность:
- в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить доступ в принадлежащее ему жилое помещение;
- в течение десяти календарных дней, со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить олный доступ к стоякам холодного, горячего водоснабжения, водоотведения на всем протяжении (от пола до потолка) для полного и всестороннего обследования, проверки технического состояния, осмотра, обслуживания, проведения профилактических работ, в случае необходимости замены аварийных участков общедомовых инженерных систем.
- взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения; расходы по оплате государственной пошлины 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг- 30 000 руб.
Представитель истца ФИО7 при рассмотрении дела настаивает на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что до настоящего времени ответчик не предоставил доступ сотрудникам ТСЖ «Лидер» в жилое помещение для осмотра и обслуживания общего имущества, тем самым, препятствует истцу исполнять обязанности, время удобное для собственника не согласовала. 28.10.2025 г. ответчик не открыла двери в жилое помещение, о чем составлен акт, 25.11.2025 г. отказала в доступе в жилое помещение, пояснив, что занята обучением. В указанную дату днем ответчик посетила офис ТСЖ по личному вопросу, ей напомнили о времени проверки.
При рассмотрении дела ответчик выразила несогласие с исковыми требованиями, пояснила, что в указанные даты и время она не имела возможности обеспечить доступ сотрудников ТСЖ в квартиру, поскольку обучалась онлайн. Подтвердила, что днем 25.11.2025 г. она посетила офис ТСЖ по личному вопросу, но время с ней не согласовывали. 30.12.2025 г. она через мессенджер направила сообщение о том, что 30.12.2025 г. будет ждать сотрудников на проверку. Аналогичное сообщение направила представителю истца по номеру телефона, который узнала из материалов дела. В указанную дату она ожидала сотрудников на проверку.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Частью 3 ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч.4 ст.30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.
В силу положений ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утв. уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утв. постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю и в соответствующую управляющую организацию.
В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества включаются, в том числе:
- внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях;
- внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе;
- внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п.10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
В силу положений п.10 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п.13 Правил №491).
В соответствии с пп. «Б» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Потребитель обязан допускать представителей исполнителя в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п.85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (пп. «Е» п.34 Правил №354).
По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.
При этом, техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме (пп. «Е» п.3 Правил №354).
Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных системы и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое помещение представителей исполнителя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ТСЖ «Лидер» является организацией по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул.ФИО2-94 А.
Ответчик и ее несовершеннолетний ребенок являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 <адрес>А <адрес>, (по ? доли у каждого), что подтверждается выпиской ЕГРН.
11.10.2025 г. ответчику направлено уведомление о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение 28.10.2025 г. в 18-50 час., с целью осуществления осмотра технического и санитарного состояния общего имущества МКД, расположенного внутри жилого помещения.
В указанное в уведомление дату и время доступ к общедомовому имуществу ответчиком обеспечен не был, о чем составлен комиссионный акт, указана причина «не открыли дверь».
Письмом от 30.10.2025 г. в адрес ответчика направлено повторное уведомление об обеспечение доступа в жилое помещение 25.11.2025 г. в 18 -55 час.
В указанное в уведомление дату и время доступ к общедомовому имуществу ответчиком обеспечен не был, о чем составлен комиссионный акт, указана причина «не пустили в квартиру».
Из пояснений представителя истца и ответчика в судебном заседании следует, что 25.11.2025 г. в дневное время, ответчик посетила офис ТСЖ «Лидер» по личному вопросу, дополнительное время ответчик не согласовала.
В ходе рассмотрения дела ответчик не опровергает факт, что до настоящего времени доступ в жилое помещение для осмотра общего имущества, не обеспечен.
Представленная истцом переписка не может быть принята во внимание в качестве доказательства согласования времени, поскольку, как следует из пояснений ответчика, она решала иные личные вопросы с ТСЖ «Лидер», в том числе, о замене и поверке счетчиков. Из сообщения, которая содержится в переписке 30.12.2025 г. нельзя сделать однозначный вывод о том, по какому вопросу ответчик ждет сотрудников ТСЖ «Лидер» 30.12.2025 г. Суд также учитывает, что данные действия предприняты после подачи иска в суд.
Суд, учитывает поведение ответчика, который зная, об обязанностях собственника жилого помещения в многоквартирном доме соблюдать правила пользования жилыми помещениями и обеспечивать беспрепятственный доступ к сотрудникам управляющей организации по надлежащему исполнению своих обязанностей, в том числе проверке состояния общего имущества, расположенного в квартире, не исполняет данные обязанности, тем самым, нарушает требования действующего законодательства, права и законные интересы иных жильцов многоквартирного дома.
Требовать допуска в занимаемое потребителем помещение имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств.
Принимая во внимание, что доступ в квартиру ответчика необходим для исполнения истцом своих обязанностей, которые на него возложены законом с целью обслуживания и поддержания общего имущества, расположенного в квартире ответчика в надлежащем состоянии, отказ и бездействие ответчика предоставить доступ, является основанием для принудительного возложения на ответчика такой обязанности.
Принимая во внимание, что обязанность по обеспечению доступа в жилое помещение предусмотрена, в связи с обслуживанием, проверкой технического состояния, в случае необходимости проведения работ общего имущества, расположенного в квартире, суд не находит оснований для указания в резолютивной части решения возложения на ответчика обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, изложенные в п. 1 просительной части искового заявления.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершенны только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, а также с учетом обстоятельств дела, суд находит возможным установить ответчику срок для предоставления исполнителю услуг доступа к общему имуществу многоквартирного дома в квартире истца, в течение двадцати дней, со дня вступления решения в законную силу.
Разрешая требование о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 22.06.2021г) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 31 Постановления).
Учитывая заявленное истцом требование о взыскании судебной неустойки, с учетом поведения ответчика, который длительный период времени не предоставляет сотрудникам ТСЖ «Лидер» доступ в жилое помещение для исполнения своих обязанностей, суд считает необходимым взыскать судебную неустойку, с целью побудить должника к исполнению решения суда.
Определяя размер судебной неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным установить размер неустойки в 500 руб. в день, считает, что указанный размер соответствует требованиям разумности, соразмерности и справедливости.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, иные расходы, которые являются необходимыми.
Согласно ч. 1 ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд РФ сформулировал следующие правовые позиции: возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения от 19.10.2010 г. N 1349-О-О, от 21.03.2013 г. N 461-О, от 22.04.2014г. N 807-О, от 24.06.2014г. N 1469-О, от 23.06.2015г. N 1347-О, от 19.07.2016г. N 1646-О, от 25.10.2016г. N 2334-О и др.).
Из приведенных правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). Возмещение судебных издержек, осуществляется той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.
ТСЖ «Лидер» в обоснование требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представлен договор от 24.11.2025 г., который заключен между ТСЖ «Лидер» в лице председателя правления ФИО5 и ФИО7
Условиями договора стороны определили объем и вид оказываемых услуг, в соответствии с которыми, исполнитель услуг взял обязательства оказать заказчику юридические услуги: подготовка и направление искового заявления; представление интересов заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции.
Стоимость услуг 30 000 руб. (п. 4.1 договора), оплачивается путем передачи наличных денежных средств в размере 100% в течение трех дней с момента заключения договора.
Сторонами исполнены условия договора, исполнителем оказаны юридические услуги, претензии к качеству которых, не заявлено, услуги приняты без замечаний.
16.09.2025г. ТСЖ «Лидер» в лице председателя правления ФИО5 переданы наличными денежные средства 30 000 руб. представителю ФИО7, факт передачи денег оформлен распиской.
Разрешая и признавая обоснованность требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что расходы понесены в рамках рассмотренного дела, связаны с правом стороны на получение квалифицированной юридической помощи, на выбор представителя, на выбор условий договора, в том числе, в части определения цены, судебный акт принят в пользу истца.
Разрешая вопрос о размере расходов, суд учитывает разъяснения, данные в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, из которых следует, что суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.
Разумными считаются расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела представителем подготовлено и подано в суд исковое заявление с доказательствами, представитель принял участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции – 25.12.2025 г. ( подготовка), 27.01.2026 г. ( судебное заседание).
Суд, с учетом представленных истцом доказательств, руководствуясь вышеназванными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ по вопросам их толкования, принимает во внимание условия договора оказания юридических услуг, в соответствии с которым сторонами согласован размер оплаты за оказываемые услуги, предмет обязательства, принятие заказчиком услуг без замечаний, исполнение услуг, определенных предметом договора, объем оказанных услуг, принимая во внимание категорию спора, дело не относится к сложным спорам, количество времени, проведенных сторонами при рассмотрении дела, дело рассмотрено в суде первой инстанции в течение двух месяцев, в одно судебное заседание, участие представителя при рассмотрении дела на подготовке, и в судебном заседании, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, понесённых расходов, приходит к выводу о том, что размер расходов носит чрезмерный, не разумный характер, в связи с чем, подлежит уменьшению.
С учетом указанных выше критериев, суд полагает возможным определить к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Определенный судом размер судебных расходов в наибольшей степени отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует балансу прав и интересов сторон, соотносится с объемом защищаемого права, соразмерен ценовому диапазону рынка юридических услуг в Хабаровском крае (habarovsk.u-rist.ru, pravokhv.ru, lawyer27.ru, Положение, утв. Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 04.07.2022 г. ).
При таких обстоятельствах требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 руб.
Оснований для взыскания судебных расходов в ином размере, при установленных по делу фактических обстоятельствах, суд не усматривает.
Ответчиком не представлены доказательства размера расходов, которые им заявлены как разумные, о возможности истцу получить юридическую помощь при меньших расходах на ее оплату.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят расходы по оплате государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 20 000 руб. на основании платежного поручения № 423 от 30.11.2025 г. на сумму 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, как стороны не в пользу которой принят судебный акт.
Руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования товарищества собственников жилья «Лидер» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома расположенного в квартире, взыскание судебной неустойки, расходов - удовлетворить частично.
Возложить на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № выд ДД.ММ.ГГГГ) обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления данного решения в законную силу предоставить сотрудникам ТСЖ «Лидер» доступ к общему имуществу многоквартирного дома – стоякам холодного, горячего водоснабжения, водоотведения на всем протяжении от пола до потолка, расположенных в квартире по адресу: г. Хабаровск ул. ФИО2 <адрес>А <адрес> для обследования, проверки технического состояния, осмотра, обслуживания, проведения профилактических работ, в случае необходимости замены аварийных участков общедомовых инженерных систем.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № выд ДД.ММ.ГГГГ) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № выд ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ТСЖ «Лидер» (ИНН 2723119925) расходы по оплате государственной пошлины 20 000 руб., по оплате юридических услуг 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Г.Федосова
Решение в окончательном виде изготовлено 28 января 2026 года