РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 июня 2026 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гаитова Гульжихан Курбангалеевна (628462 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра г. Радужный микрорайон 6 строение 21), рассмотрев жалобу Базарбаевой Х.Т. на постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г. Радужному от 02 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Базарбаевой Хуршидахон Тажимаматовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г. Радужный ФИО3 от 02 июня 2026 года № 90 гражданин <данные изъяты> Базарбаева Х.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д. 4-7, 43-46).
09 июня 2026 года Базарбаева Х.Т. на указанное постановление подала жалобу, в которой указала, что вину в совершении административного правонарушения она признала, ранее к административной ответственности не привлекалась. Она официально трудоустроена поваром на основании трудового договора с ИП ФИО5, имеет стабильный заработок и ежемесячно оплачивает налоги и сборы. На территории г. Радужный находится ее муж ФИО4, который также по трудовому договору работает поваром у ИП ФИО5 Административное правонарушение совершено ею неумышленно, по истечении срока пребывания не выехала за пределы Российской Федерации, поскольку не знает и не понимает законодательство Российской Федерации, кроме того, забыла, что срок ее пребывания был до 01 июня 2026 года. Учитывая признание ею вины, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, нахождение мужа в г. Радужный, полагала, что столь суровая мера ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в данном случае не обоснована и не является действительно необходимой. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П, ст. 4.1 КоАП РФ, просила постановление изменить, исключив указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 3).
Базарбаева Х.Т. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Также пояснила, что в установленном порядке для продления срока пребывания на территории Российской Федерации не обращалась.
Защитник Игнатов М.М., действующий на основании письменного ходатайства, изложенного в жалобе (л.д. 3, 16), в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Выслушав Базарбаеву Х.Т. и ее защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
В силу положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
02 июня 2026 года в 15 часов 50 минут по адресу: <адрес>, выявлена гражданин <данные изъяты> Базарбаева Х.Т., которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации, а именно, прибыла в Российскую Федерацию 04 октября 2025 года, состояла на миграционном учете по адресу: <данные изъяты>, с 06 октября 2025 года до 01 июня 2026 года, после чего уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации, тем самым нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (л.д. 28).
Указанные обстоятельства, равно как и вина Базарбаевой Х.Т., подтверждаются следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 02 июня 2026 года № 90; рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по г. Радужному ФИО7 от 02 июня 2026 года; письменными объяснениями Базарбаевой Х.Т. от 02 июня 2026 года; идентификационной картой и паспортом гражданина <данные изъяты> Базарбаевой Х.Т.; миграционной картой и уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; сведения базы данных органа миграционного учета (л.д. 27-37).
Действия Базарбаевой Х.Т. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Перечисленные выше доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, составлены надлежащими должностными лицами, были исследованы должностным лицом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не доверять сведениям, изложенным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо обосновано признало их допустимыми и относимыми доказательствами, а их совокупность достаточной для установления факта совершения Базарбаевой Х.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При этом само по себе заключение Базарбаевой Х.Т. с индивидуальным предпринимателем ФИО5 трудового договора от 20 мая 2025 года № 6 (л.д. 9-10) не продляет срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Так, пунктом 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.
В соответствии с п. 9 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 4 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 (ред. от 21.10.2025) утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте России 17.12.2021 № 66417).
Пунктом 1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации предусмотрено, что заявления или ходатайства о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации подаются в подразделения по вопросам миграции непосредственно либо через уполномоченное МВД России и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или уполномоченную городом федерального значения Москвой организацию.
Таким образом, данной нормой установлен исключительно заявительный порядок продления срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Между тем, при рассмотрении жалобы Базарбаева Х.Т. пояснила, что с таким заявлением она не обращалась.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что срок ее пребывания продлен лишь фактом наличия трудового договора с ИП ФИО5
Обжалуемым постановлением баланс публичных и частных интересов не нарушен, при назначении наказания в виде штрафа требования закона соблюдены.
На территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).
При этом законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Частью 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Сведения о том, что у Базарбаевой Х.Т. на территории Российской Федерации имеются устойчивые социальные связи и близкие родственники – граждане Российской Федерации, а также недвижимость, в том числе, собственное жилье, в материалах дела отсутствуют; напротив, из приложенных к жалобе документов следует, что ее муж ФИО4 также является гражданином Кыргызской Республики.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что назначенное гражданину Кыргызской Республики Базарбаевой Х.Т. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает её право на семейную жизнь, является обоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица.
Назначение административного наказания в виде административного выдворения не препятствует реализации семейных связей в стране гражданской принадлежности Базарбаевой Х.Т., либо в ином государстве за пределами Российской Федерации.
Не являются основанием для отмены оспариваемого постановления доводы жалобы о признании вины, об уплате налогов и сборов, а также то обстоятельство, что Базарбаева Х.Т. ранее не привлекалась к административной ответственности и положительно характеризуется по месту работы (л.д. 3, 36-38, 50-51), поскольку должностным лицом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы в части незнания и непонимания законодательства Российской Федерации, поскольку Базарбаева Х.Т. ранее неоднократно прибывала в Российскую Федерацию в 2012, 2013, 2024-2026 г.г., следовательно, должна была знать и соблюдать законы страны пребывания (л.д. 36-38).
Процессуальные права Базарбаевой Х.Т., влекущие безусловную отмену обжалуемого постановления, не нарушены, постановление вынесено в пределах сроков, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом требований ст. 3.1, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся существенными и способными повлиять на решение по делу, не допущено.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы Базарбаевой Х.Т. и отмены постановления должностного лица ОМВД России по г. Радужному не усматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г. Радужному ФИО3 от 02 июня 2026 года № 90 в отношении Базарбаевой Хуршидахон Тажимаматовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Базарбаевой Х.Т. – без удовлетворения.
Решение по жалобе может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья подпись Г.К. Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле № 12-45/2026 об административном правонарушении.
Решение в законную силу не вступило. 09.06.2026.
Судья Г.К. Гаитова
Секретарь суда