РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 июля 2026 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Студеникина Наталья Викторовна (628462 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра г. Радужный микрорайон 6 строение 21), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акперова Талеха Саададдин оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от 28 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от 28 мая 2026 года Акперов Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев (л.д. 39-46).
На указанное постановление Акперовым Т.С. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указав, что 18.04.2026 в 00 часов 40 минут транспортным средством не управлял, в процессе движения не участвовал. На представленных видеозаписях время указано 01 час 01 мин., тогда как в протоколе отстранения и во всех последующих протоколах указаны дата и время управления транспортным средством - 18.04.2026 в 00 часов 40 минут. К происходящему на представленных видеозаписях №1-4 он не имеет никакого отношения. Поскольку он не управлял транспортным средством, у инспектора ДПС не имелось законных оснований требовать от него прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он не отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается видеозаписью №6. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить (л.д.53).
В судебном заседании Акперов Т.С. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен через защитника Игнатова М.М. (л.д. 57,59), которого направил в суд. Жалоба рассмотрена в отсутствие Акперова Т.С. в соответствии с положениями с ч.2 ст. 25.1, п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Акперова Т.С – Игнатов М.М. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Акперова Т.С., пояснил, что Акперов С.Т. извещен о месте и времени судебного заседания, находится на вахте. Поддержал доводы жалобы, а также в случае если суд придет к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, просил постановление мирового судьи изменить и снизить срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ранее Акперов Т.С. не привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Выслушав защитника Игнатова М.М., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).
Статьями 12.26 (ч. 1), 26.2 (ч. 1, 2), 28.2 (ч. 1, 2), 27.12 (ч. 1.1, 3, 4) КоАП РФ предусмотрено, что для подтверждения факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составляется протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, а также иные доказательства, содержащие сведения об отказе водителя от выполнения такого требования.
Из материалов дела следует, что 18.04.2026 в 02:50 находясь в ОМВД России по г. Радужный по адресу: г. Радужный, 4 мкрн., стр.23, Акперов Т.С., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил законное требование инспектора дорожно - патрульной службы ОВ ОГИБДД ОМВД России по Радужному о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, и такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 18.04.2026 серии 86 ХМ № 570527 (л.д.1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.04.2026 серии 86 ПК № 074641 с указанием «основания полагать, что водитель управляет транспортным средством и находится в состоянии опьянения – наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке» (л.д.2);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.04.2026 серии 86 НП №039672, в котором отражено основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3);
- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Радужному Каплан В.И., в котором подробно изложены обстоятельства совершения Акперовым Т.С. 18.04.2026 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.4);
- карточкой операций с водительским удостоверением на имя Акперова Т.С. (л.д.6);
- реестром правонарушений в отношении Акперова Т.С. (л.д.7);
- письмом начальника ОИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по г. Радужному, согласно которому Акперов Т.С. судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ не имеет (л.д.8);
- видеозаписями от 18.04.2026, из которых установлено, что именно Акперов Т.С. управляет транспортным средством <данные изъяты>, находясь в здании ОМВД России по г. Радужному, Акперов Т.С. допускает бездействие, свидетельствующее об отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11).
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Субъектом данного правонарушения являются водители транспортных средств. В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Вопреки доводам жалобы, факт управления Акперовым Т.С. транспортным средством 18 апреля 2026 года, подтверждается протоколом об отстранении от управлений транспортным средством, а также видеозаписью (л.д.10, файлы №1-4), и данные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Время на видеозаписи с камер видеонаблюдения может отличаться от фактического времени, указанного ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Радужному в протоколе об отстранении Акперова Т.С. от управления транспортным средством, из-за неверной настройки видеосерверов.
Кроме того, временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является время отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Процессуальные документы в отношении Акперова Т.С. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, содержат все необходимые сведения. Порядок и хронология составления процессуальных документов не нарушены.
Доводы Акперова Т.С. о том, что от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался – несостоятельны.
Содержание составленных процессуальных документов, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, изложено ясно. Поводов, которые давали бы основания полагать, что Акперов Т.С. не осознавал содержание и суть составляемых в отношении него документов, не имеется.
Акперов Т.С. является вменяемым, дееспособным гражданином, имеющим специальное право управления транспортными средствами, поэтому он, как водитель транспортного средства, обязан знать установленный ПДД РФ запрет на управления транспортными средствами в состоянии опьянения.
Любые сомнения Акперова Т.С. в добросовестности действий сотрудников ГИБДД, давали ему право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Акперов Т.С. таким правом не воспользовался, демонстративно игнорируя сначала требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом Акперов Т.С. сознательно отворачивался от ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Радужному, делая вид, что не слышит требований должностного лица, и что эти требования к нему не относятся.
Соответственно, фактическое поведение Акперова Т.С. выражающееся в сознательном игнорировании сотрудника ГИБДД, правильно признано мировым судьей как невыполнение водителем Акперовым Т.С. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поведение Акперова Т.С. и его состояние, объективно отражено на имеющихся в материалах дела видеозаписях (л.д.10 файлы №5-7), при этом как верно отметил мировой судья в своем постановлении, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом – как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (определения Конституционного суда РФ от 26.04.2016 №876-О и от 19.12.2017 №3062-О).
При таких обстоятельствах, учитывая несогласие Акперова Т.С. проходить освидетельствования на состояние опьянения на месте, у инспектора действительно имелись основания для направления Акперова Т.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, учитывая характер поведения Акперова Т.С. в здании ОМВД России по г. Радужному, тот отказался.
Представленная видеозапись является относимым и допустимым доказательством по делу, отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в ее достоверности не имеется, поскольку зафиксированные на ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами.
Исходя из анализа материалов дела, мировым судьей верно установлено, что должностными лицами административного органа нарушений порядка и правил отстранения Акперова Т.С. от управления транспортным средством и его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не допущено.
Инспекторы ГИБДД находились при исполнении своих должностных обязанностей и обладали полномочиями по составлению административного материала в отношении заявителя. Сотрудники ГИБДД являются должностными лицами полиции, к полномочиям которых относится обеспечение безопасности дорожного движения и контроль за соблюдением Правил дорожного движения всеми лицами, независимо от маршрута патрулирования.
Процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положение статьи 51 Конституции РФ Акперову Т.С. разъяснены, что подтверждается видеозаписью, из которой следует, что объем процессуальных прав, доведенных до сведения Акперова Т.С., является достаточным для отстаивания своих интересов в ходе процедуры административного преследования.
Наличие у Акперова Т.С. признаков опьянения подтверждено протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом направления на медицинское освидетельствование, видеозаписью и не доверять этим доказательствам оснований не имеется.
Допустимость видеозаписи как доказательства, сомнений не вызывает, из ее содержания с очевидностью следует, что на ней зафиксированы события описанные в протоколе об административном правонарушении.
Оснований полагать, что инспекторы ГИБДД были необъективны по отношению к Акперову Т.С., оговорили его, спровоцировали на совершение административного правонарушения, ввели в заблуждение или каким-либо иным образом заинтересованы в исходе дела, не имеется.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, составлены надлежащим должностным лицом, были исследованы мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не доверять сведениям, изложенным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья обосновано признал их допустимыми и относимыми доказательствами, а их совокупность достаточной для установления факта совершения Акперовым Т.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных прав Акперова Т.С., влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Постановление вынесено в пределах сроков, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении Акперову Т.С. наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, мировой судья в полном объеме учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера наказания, в том числе личность правонарушителя, характер совершенного им правонарушения, отсутствие смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ. Оснований для применения положений о снижении назначенного наказания или его замены предупреждением, несмотря на непривлечение ранее к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как о том просил защитник, судья не установил.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, доводы жалобы сводятся к переоценке правильно установленных и объективно оцененных мировым судьей обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от 28 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Акперова Талеха Саададдин оглы, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ч. 1.1 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья /подпись/ Н.В. Студеникина