ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Олиярник А.А., рассмотрев заявление Арбузова Вячеслава Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Арбузовой Варвары Вячеславовны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №3 Нефтеюганского судебного района от 30 марта 2026 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска» к Арбузову Вячеславу Александровичу, Арбузовой Ольги Валериевне, действующей в интересах несовершеннолетней А.В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, установил:
Арбузов В.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.В.В., обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Агзямовой Р.В. от (дата) по делу №, которым частично удовлетворены требования АО «РКЦ ЖКХ» к Арбузову А.В., Арбузовой О.В., действующих в интересах несовершеннолетней А.В.В. о взыскании задолженности по оплате за обращение с ТКО, мотивируя требования тем, что письмо о направлении в адрес Арбузова В.А., Арбузовой О.В. копии мотивированного решения по указанному гражданскому делу, составлено (дата), согласно отметке на конверте, отправлено (дата). Копия решения поступила в почтовое отделение (дата) (согласно отметке на конверте), которую Арбузов В.А. получил, согласно информации с сайта Почта России, (дата). В связи с чем, указывает, что на подготовку мотивированной апелляционной жалобы и подачу её в установленный законом срок у него не было достаточно времени.
Изучив представленные материалы, а также приложенные к заявлению документы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицом, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 6 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Согласно ч. 7 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Установлено, что (дата) мировым судьёй судебного участка № Нефтеюганского судебного района Агзямовой Р.В. вынесено решение (резолютивная часть) о частичном удовлетворении исковых требований АО «РКЦ ЖКХ» к Арбузову А.В., Арбузовой О.В., действующих в интересах несовершеннолетней А.В.В. о взыскании задолженности по оплате за обращение с ТКО (Том 2 л.д. 139-140).
Как усматривается из протокола судебного заседания от (дата), ответчик А.В.В. принимал участие в судебном заседании (Том 2 л.д.136-138).
Согласно списку корреспонденции, направленной по делу №, резолютивная часть решения была направлена сторонам (дата), в частности Арбузову В.А. (дата) в 11:46:35 (Том 2 л.д. 144).
(дата) Арбузов В.А. обратился к мировому судье судебного участка № Нефтеюганского судебного района с заявлением о составлении и выдаче на руки мотивированного решения по указанному делу (Том 2 л.д. 145).
(дата) мировым судьёй изготовлено мотивированное решение (Том 2 л.д.147-156).
Сопроводительным письмом подтверждается, что копия решения направлена сторонам, в том числе Арбузову В.А., (дата) (Том 2 л.д.161).
Согласно штемпелю входящей корреспонденции судебного участка №, Арбузовым В.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.В.В., (дата) подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района.
В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Последним днём подачи апелляционной жалобы являлось (дата), который приходился на нерабочий день.
Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днём подачи апелляционной жалобы, по настоящему гражданскому делу являлось (дата) (до 24 часов).
В связи с чем, определением Нефтеюганского районного суда от (дата), апелляционная жалоба Арбузову В.А. возвращена, поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, как в апелляционной жалобе, так и отдельно заявлено не было.
Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Арбузов В.А., ссылается на позднее получение решения, указывая, что мотивированное решение составлено (дата), направлено, согласно почтовому штемпелю, (дата), прибыло в почтовое отделение (дата), в связи, с чем у него было недостаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы.
Вместе с тем, как усматривается из материалов гражданского дела и указано ранее, сопроводительным письмо, копия решения направлена сторонам, в том числе Арбузову В.А., (дата), то есть в пределах пяти рабочих дней, как предусмотрено ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Том 2 л.д.161), ввиду того, что (дата) являлся последним рабочим днем недели (пятницей), вся почтовая корреспонденция подлежит отправке почтовым отделением в понедельник.
При разрешении вышеуказанного заявления, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Таким образом, оценивая доводы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, поскольку, как указывает сам Арбузов В.А., решение им было получено (дата), в связи с чем у него имелось достаточное количество времени для составления и направления апелляционной жалобы в суд.
Приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными, так как не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи апелляционной жалобы, в предусмотренные процессуальным законодательством сроки.
Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в заявлении не указано.
Руководствуясь статьями 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
В удовлетворении заявления Арбузова Вячеслава Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.В.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района от (дата) по гражданскому делу по иску акционерного общества «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства (адрес)» к Арбузову Вячеславу Александровичу, Арбузовой Ольги Валериевне, действующей в интересах несовершеннолетней А.В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, отказать.
Определение может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья А.А. Олиярник