Судья Агзямова Р.В. Дело №11-58/2026
№2-2960-2004/2024
УИД 86MS0040-01-2024-006035-42
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при помощнике Матовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Керимова Мубариза Ядулла оглы на определение мирового судьи судебного участка №3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июня 2026 года
УСТАНОВИЛ:
01 октября 2024 года мировым судьёй судебного участка №4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Керимова Мубариза Ядулла оглы ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №, заключенному 28 января 2011 года с ПАО Банк «ВТБ» за период с 21 октября 2013 года по 23 сентября 2022 года в сумме 122 774 рубля 89 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 1 828 рублей, а всего 124 602 рубля 89 копеек (л.д.49).
Судебный приказ направлен должнику электронно 03 октября 2024 года заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по месту жительства - (адрес) (л.д.51).
22 июня 2026 года Керимовым М.Я. поданы возражение относительно исполнения указанного судебного приказа, в которых он просит восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ и отменить судебный приказ, указывая, что всю имеющуюся задолженность он погасил в полном размере. Судебный приказ им получен 09 июня 2026 года в ОСП по городу Нефтеюганску (л.д.53).
Определением мирового судьи судебного участка №3 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от 25 июня 2026 года возражения Керимова М.Я. относительно исполнения судебного приказа от 01 октября 2024 года возвращены, поскольку пропущен срок для их подачи, уважительных причин пропуска 10-дневного срока в возражениях не указано и мировым судьей не установлено, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит (л.д.54).
Не согласившись с указанным определением, заявитель подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 25 июня 2026 года, восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ и отменить судебный приказ, поскольку он проживает не по месту регистрации, по адресу – (адрес), по данному адресу ему судебный приказ не направлялся. В возражениях на судебный приказ он указал адрес регистрации по месту жительства в силу своей неграмотности и преклонного возраста. О вынесенном судебном приказе он узнал 09 июня 2026 года в ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, в течение 10 дней, то есть 22 июня 2026 года он обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В соответствии с ч.2 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
На основании статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абзац 1 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абзац 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений и возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения не содержат обоснования причин невозможности предоставления возражений в установленный десятидневный срок со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции по независящим от него причинам. Также заявителем не предоставлено доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по адресу места жительства.
Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела сведений следует, что мировым судьей копия судебного приказа направлена в почтовое отделение 03 октября 2024 года в 09.16 час., а сотрудником почты получена 03 октября 2024 года в 07.01 час. и в этот же момент доставлена для вручения. То есть, по имеющимся в материалах дела сведениям следует, что копия судебного приказа в почтовое отделение поступила раньше, чем была направлена мировым судьей. Также отсутствуют сведения о попытке вручения заявителю копии судебного приказа сотрудниками почты.
Таким образом, установлено, что копия судебного акта направлялась Керимову М.Я. по месту регистрации, однако обстоятельства не получения им копии судебного приказа мировым судьей, при исследовании причин пропуска срока для подачи возражений, не исследовались.
Суд приходит к выводу, что при доставке копии судебного приказа заявителю нарушены правила доставки, в связи с чем отсутствуют основания считать, что заявитель получил копию судебного приказа 10 октября 2024 года.
Из исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа от 01 октября 2024 года по гражданскому делу № следует, что в нем отсутствуют сведения об ознакомлении заявителя с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26 декабря 2024 года. Единственный платеж произведен должником 12 августа 2026 года.
Вышеуказанные обстоятельства указывают, что заявителем срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по уважительной причине, в связи с нарушением сотрудниками почты правил доставки, соответственно указанный срок подлежит восстановлению, судебный приказ подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить Керимову Мубариз Ядулла оглы срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьёй судебного участка №4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 01 октября 2024 года по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка судебного участка №4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании с Керимова Мубариза Ядулла оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №, заключенному 28 января 2011 года с ПАО Банк «ВТБ», возмещении понесенных судебных расходов, отменить.
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс», что вышеуказанные требования к Керимову Мубаризу Ядулла оглы могут быть предъявлены в порядке искового производства.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) лицами, участвующими в деле и другим лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Нефтеюганского районного суда