РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Целищева М.С., при ведении протокола секретарем Терещенко Е.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт культуры», ФИО2 о признании результатов промежуточной аттестации необоснованными, применении методов психологического воздействия, признании незаконным отказа в предоставлении отсрочки внесения платы за обучение и отказе в переводе на третий курс обучения, признании недействительным отдельных положений локального нормативного акта, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» (далее по тексту ФГБОУ ВО «СПбГИК», Институт), ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что между истцом и ФГБОУ ВО «СПбГИК» был заключен Договор об образовании от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту договор от ДД.ММ.ГГГГ).
В дальнейшем, при устном обращении в Институт за предоставление отсрочки или рассрочки оплаты образовательных услуг, руководителем договорного отдела ФГБОУ ВО «СПбГИК» ФИО4 в предоставлении рассрочки или отсрочки ему было отказано и предложено обратиться в банки для получения образовательного кредита. ФИО4 устно сообщила ему, что Институт никому отсрочку или рассрочку оплаты обучения не предоставляет, в то время как банки как правила заявки на получение образовательного кредита удовлетворяют.
Однако банки, в которые истец обращался, в образовательном кредите ему отказали, в связи с чем истец обратился к ректору Института с аналогичной просьбой, указывая, что он является малоимущим неработающим инвалидом. В письме первого проректора ФГБОУ ВО «СПбГИК» ФИО2 в удовлетворении его просьбы было отказано, также письмо содержало угрозы отчисления в случае невнесения платы, обусловленной договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец был расстроен и унижен ответом ФИО2, где содержались, в том числе, угрозы начисления неустойки и дальнейшего отчисления из Института в случае невнесения платы за обучение, в связи с чем обратился с жалобой на действия ФГБОУ ВО «СПбГИК» в Министерство культуры РФ и прокуратуру г. Санкт-Петербурга. На его жалобы пришли формальные отписки, которые не решали возникшую проблему.
ДД.ММ.ГГГГ на экзамене по вокалу ему была поставлена оценка «неудовлетворительно», несмотря на то, что в ВУЗе, где он обучался до этого, по данному предмету он получал исключительно положительные оценки. Преподаватель ФИО5, которые принимал в составе комиссии данный экзамен, никаких замечаний к его пению не предъявлял, и на просьбу прокомментировать выставленную оценку пояснил, что оценку поставила комиссия, и по вопросу неудовлетворительной оценки он (истец) должен решить вопрос с тем из руководства Института, кому он (истец) «перешел дорогу». Также ФИО5 рекомендовал ему перевестись в другое образовательное учреждение, поскольку в Институте он не сможет учиться, из-за позиции руководства.
После этого истец понял, что не сможет по обучатся в ФГБОУ ВО «СПбГИК» из-за давление со стороны должностных лиц ВУЗа, и принял решение перевестись в ХГИК г.Хабаровска. Для этого он обратился в Институт с заявлением о переводе на 3 курс, т.к. программа 2 курса им была пройдена (за исключением экзамена по вокалу и зачета по гармонии) и получением справки о переводе в другое образовательное учреждение, однако ему было отказано в переводе на 3 курс.
Преподаватели ФГБОУ ВО «СПбГИК», с которыми у истца сложились дружеские доверительные отношения, в личных беседах рассказали истцу, что всеми процессами в Институте руководит первый проректор ФГБОУ ВО «СПбГИК» ФИО2, который создает неугодным ему преподавателям и студентам невыносимые условия, вынуждая их увольняться или переводиться из Института.
В результате неправомерных действий ответчиков истец испытал и продолжает испытывать сильный психологический стресс, нарушился сон, появилось депрессивное состояние. Все это вынудило истца обратиться к психиатрам в г. Москве.
В связи с изложенным, истец просил суд:
- признать незаконным отказ в предоставлении рассрочки оплаты образовательных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ по направлению подготовки (специальности) 5ДД.ММ.ГГГГ Музыкальное искусство эстрады (эстрадно-джазовое пение);
- признать неудовлетворительную экзаменационную оценку по дисциплине «Эстрадно-джазовый вокал» ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО «СПбГИК», как применение к истцу методов психологического, психического воздействия;
- признать отказ ФГБОУ ВО «СПбГИК» в переводе по итогам учебно-экзаменационной сессии ДД.ММ.ГГГГ учебного года 2 курса бакалавриата заочной формы обучения по направлению подготовки (специальности) 5ДД.ММ.ГГГГ Музыкальное искусство эстрады (эстрадно-джазовое пение) на следующий, 3 курс бакалавриата заочной формы обучения в ФГБОУ ВО «СПбГИК» по направлению подготовки (специальности) 5ДД.ММ.ГГГГ Музыкальное искусство эстрады (эстрадно-джазовое пение) незаконным;
- признать применение в отношении истца методов психологического и психического воздействия со стороны ФГБОУ ВО «СПбГИК» и его первого проректора ФИО2;
- взыскать с ФГБОУ ВО «СПбГИК» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей;
- взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил суд также признать недействительным п. 7.11 «Положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры» №, версия 07, даты введения ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные приказом ФГБОУ ВО «СПбГИК» от ДД.ММ.ГГГГ №-О (т. 3 л.д. 29-31).
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.
В судебное заседание представитель ответчика ФГБОУ ВО «СПбГИК» не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, согласно поступившего отзыва на исковое заявление с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявленных требований отказать и рассматривать дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке. Согласно поступившего отзыва на исковое заявление с заявленными исковыми требованиями не согласен, просил рассматривать иск в его отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры РФ не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке. Согласно поступившего отзыва на исковое заявление просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, принять судебный акт в соответствии с законодательством РФ.
В судебное заседание прокурор <адрес> не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Правовое регулирование отношений по договору об оказании платных образовательных услуг (договору об образовании) осуществляется в рамках гражданского законодательства, Федерального закона № 273-ФЗ и Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1441.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2012 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №273-ФЗ) право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 53 Федерального закона № 273-ФЗ основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона № 273-ФЗ, договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица).
На основании статьи 51 Федерального закона № 273-ФЗ руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации. Руководитель образовательной организации обязан принимать относящиеся к компетенции образовательной организации меры для защиты прав участников образовательных отношений, недопущения применения в отношении них физического и психического насилия.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.
В соответствии с п. 1 Устава Института (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» - некоммерческая организация, осуществляющая свою деятельность в сфере образования, науки, искусства и культуры, и являющееся образовательной организацией высшего образования.
Согласно п. 7, 8 Устава Институт осуществляет свою деятельность самостоятельно, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также Уставом и принимаемыми в соответствии с ним локальными нормативными актами Института. Институт является юридическим лицом. Для достижения целей своей деятельности Институт от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «СПбГИК» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание образовательных услуг, по условиям которого исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает обучение по утвержденной в установленном порядке в соответствии с государственным образовательным стандартом основной образовательной программе высшего образования по направлению/специальности (код) музыкальное искусство эстрады (Эстрадно-джазовое пение) (5ДД.ММ.ГГГГ) по заочной форме обучения. Срок освоения образовательной программы на момент подписания Договора составляет 5 лет (п. 1.1, 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).
Приказом Института от ДД.ММ.ГГГГ №-у ФИО1 зачислен в порядке перевода в состав обучающихся института по договору об образовании за счет физических и (или) юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ на 2 курс 4 семестр.
В соответствии с п. 3, 4 ст. 54 Федерального закона № 273-ФЗ в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Сведения, указанные в договоре об оказании платных образовательных услуг, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в сети "Интернет" на дату заключения договора.
Согласно п. 4.1, 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося складывается из стоимости обучения за каждый учебный год, указанной в приложении к настоящему договору (графику платежей). Оплата услуг по настоящему договору производится в соответствии с графиком платежей в безналичном порядке на счет исполнителя в банке по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Согласно графику платежей стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающего составляет 364000 рублей, стоимость обучения за 4 семестр составляет 52000 рублей, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отметке, содержащейся в п. 3.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомлен со сведениями о предоставлении платных образовательных услуг, в том числе о стоимости обучения, типовой форме договора, размещенной на официальном сайте Института по ссылке: https://spbgik.ru/sveden/paid_edu/.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 8.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ условия настоящего договора могут быть изменены либо по соглашению сторон, либо в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ссылаясь на материальные трудности, обратился к ФГБОУ ВО «СПбГИК» с заявлением о предоставлении рассрочки по оплате образовательных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению дополнительного соглашения, по условиям которого установить следующий график платежей за <данные изъяты> учебного года: 10400 рублей срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, 16700 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 8300 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 8300 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 8300 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответом первого проректора ФГБОУ ВО «СПбГИК» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в предоставлении рассрочки оплаты образовательных услуг.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в признании незаконным отказа ФГБОУ ВО «СПбГИК» в предоставлении ему рассрочки оплаты образовательных услуг удовлетворению не подлежат, поскольку при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ до истца была доведена информация о полной стоимости образовательных услуг, порядке и условиях ее внесения, о чем имеется соответствующая отметка в договоре. Также судом учитывается, что истцу, до заключения договора на обучение, было достоверно известно его материальное положение, из которого он исходил при заключении договора на обучение, в связи с чем с должной степенью разумности и осмотрительности истец имел возможность оценить возможность внесения им платы за обучение по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела доказательств того, что локальными нормативными актами ФГБОУ ВО «СПбГИК» предусмотрена возможность снижения стоимости платных образовательных услуг, равно как и предоставление рассрочки внесения платы за обучение, в том числе по основанию установления обучающемуся инвалидности, не добыто.
Согласно ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.
Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.
Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.
Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.
Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия.
Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно.
Таким образом, из указанной правовой нормы закона следует, что обучающийся имеет право на две пересдачи академической задолженности.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 273-ФЗ, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися подлежат регламентации в локальных нормативных актах.
Пунктами 2, 8 указанной статьи предусмотрено, что неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно.
Согласно п. 6 Положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденным приказом Института от 02.11.2023 №950-О (далее по тексту положение от 02.11.2023) освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема дисциплины (модуля), иного компонента, в том числе практики образовательной программы сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся. Организация промежуточной аттестации обучающихся регламентируется учебным планом, календарным графиком учебного процесса, расписанием экзаменационной сессии, рабочими программами дисциплин по направлению подготовки, специальности, фондом оценочных средств.
В соответствии с п. 6.2 положения от 02.11.2023 промежуточная аттестация в институте проводится в форме экзамена, дифференцированного/недифференцированного зачёта, а также включает Защиту курсовых работ (проектов), защиту практик, НИР, предусмотренных учебным планом по соответствующим направлениям подготовки, специальностям (далее вместе испытания). Порядок проведения промежуточной аттестации включает в себя пятибалльную шкалу оценивания результатов промежуточной аттестации и критерии выставления оценок («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно», «зачтено», «не зачтено»).
В соответствии с Положением от 02.11.2023 неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким дисциплинам (модулям), по одному или нескольким иным компонентам образовательной программы, в том числе практикам, или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. Если обучающийся получил неудовлетворительные результаты по промежуточной аттестации нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам или не прошел аттестацию при отсутствии уважительных причин, то такому обучающемуся возможность пройти повторную промежуточную аттестацию по соответствующему учебному предмету, курсу, дисциплине не более двух раз в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (п. 7.1).
В соответствии с расписанием учебно-экзаменационной сессии на <данные изъяты> учебного года 2 курса бакалавриата, заочной формы обучения, проведение зачета по дисциплине «Гармония» назначено на ДД.ММ.ГГГГ, проведение экзамена по дисциплине «Эстрадно-джазовый вокал» назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно зачетно-экзаменационным ведомостям по дисциплинам «Исполнительная практика» и «Гармония» ФИО1 не явился на аттестацию.
Согласно зачетно-экзаменационной ведомости по дисциплине «Эстрадно-джазовое пение» экзамен принимали преподаватели: доцент ФИО6, доцент ФИО5, старший преподаватель ФИО7, доцент ФИО8, доцент ФИО9, преподаватель ФИО10
Фонд оценочных средств для проведения текущего контроля и промежуточной аттестации обучающихся по дисциплине установлен Рабочей программой дисциплины «Эстрадно-джазовый вокал», утвержденной проректором по учебной и воспитательной работе Института от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту рабочая программа).
Из представленных в материалы дела докладных записок ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на экзамене по дисциплине «Эстрадно-джазовый вокал» выступление ФИО1 не соответствовало критериям и требованиям, указанным в Рабочей программе дисциплины, а именно: вокальные произведения спеты не в стиле; низкий коэффициент сложности исполняемых песен; вокальная строчка имеет простую мелодическую и ритмическую организацию; произведения не выстроены по динамике, отсутствуют средства выразительности; характеристики звука вокалиста не соответствуют исполняемым произведениям; студент не справился с поставленными техническими задачами; вокальный аппарат не сформирован, голосовые технические характеристики требуют серьезной доработки; наблюдается интонационная, ритмическая неточность; имеются проблемы с дикцией (артикуляцией); регистры звучат не однородно; явно слышен дефицит используемых вокальных приемов, средств выразительности; выступление не продумано с точки зрения визуализации; сценический образ не совпадает со стилистикой произведений; выступление не имеет яркой эмоциональной составляющей.
Истец, обращаясь с требованиями о признании неудовлетворительной оценки на экзамене по дисциплине «Эстрадно-джазовый вокал» ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО «СПбГИК» незаконной, указывает, что в результате неприязненного отношения к истцу, ответчик (ФГБОУ ВО «СПбГИК») умышленно не обеспечил объективности в оценке и контроле качества усвоения истцом образовательных программ, намеренно занизил оценку результатов промежуточной аттестации.
По сути, доводы истца сводятся с его несогласием с результатами проведенной промежуточной аттестации.
Между тем, в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком порядка проведения промежуточной аттестации.
Доводы истца о необъективности, предвзятости, зависимости членов комиссии, сделавших вывод о неудовлетворительной сдаче промежуточной аттестации, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.
Безосновательны и доводы истца о том, что уровень его образования подтверждается справкой о результатах экзаменов института, из которого истец перевелся к ФГБОУ ВО «СПбГИК».
Таким образом, требования ФИО1 о признании неудовлетворительной оценки по экзамену по вокалу ДД.ММ.ГГГГ как применение метода психологического воздействиях также удовлетворению не подлежат.
В соответствии с Положением о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденным приказом ФГБОУ ВО «СПбГИК» от ДД.ММ.ГГГГ № (размещено на официальном сайте): апелляция результатов промежуточной аттестации не допускается; обучающемуся, получившему неудовлетворительные результаты по промежуточной аттестации, предоставляется возможность пройти повторную промежуточную аттестацию не более двух раз в пределах одного года с момента образования академической задолженности; сроки прохождения обучающимся повторной промежуточной аттестации определяются деканом факультета по согласованию с заведующим кафедрой.
В этой связи, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о признании недействительным п. 7.11 «Положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры» №, версия 07, даты введения ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные приказом ФГБОУ ВО «СПбГИК» от ДД.ММ.ГГГГ №-О.
Действующее законодательство Российской Федерации не вменяет в обязанность учебного заведения проведение апелляции промежуточной аттестации. Установлена возможность проведение промежуточной аттестации во второй раз. Как установлено, истец предоставленным ему правом на прохождение повторной промежуточной аттестацией не воспользовался.
Разрешая требования истца о признании незаконным отказа в переводе на третий курс, суд приходит к следующим выводам.
На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом ФГБОУ ВО «СПбГИК» №-у от ДД.ММ.ГГГГ, истцу предоставлен академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 273-ФЗ обучающимся предоставляются академические права на академический отпуск в Порядке и основаниям предоставления академического отпуска обучающимся, которые установлены Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядок №).
Пунктами 7, 8 Порядка № определено, что обучающийся в период нахождения в академическом отпуске освобождается от обязанностей, связанных с освоением им образовательной программы в организации, и не допускается к образовательному процессу до завершения академического отпуска. Академический отпуск завершается по окончании периода времени, на который он был предоставлен, либо до окончания указанного периода на основании заявления обучающегося. В случае завершения академического отпуска до окончания периода, на который он был предоставлен, обучающийся допускается к обучению на основании приказа руководителя организации (либо иного уполномоченного лица).
Пунктом 7 Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся, утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, Обучающийся в период нахождения в академическом отпуске освобождается от обязанностей, связанных с освоением им образовательной программы в организации, и не допускается к образовательному процессу до завершения академического отпуска.
Из предоставленных в дело доказательств следует, что по личному заявлению ФИО1, на основании приказа ФГБОУ ВО «СПбГИК» от ДД.ММ.ГГГГ №-у, ФИО1 был предоставлен академический отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период академического отпуска, ФИО1 было подано заявление о переводе его в Хабаровский государственный институт культуры, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из ФГБОУ ВО «СПбГИК» в связи с переводом.
Учебный <данные изъяты> год, согласно календарному графику учебного процесса по 4-му семестру по направлению «Эстрадно-джазовое пение», заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, перевод обучающегося на третий курс возможен был только после выхода из академического отпуска и успешного освоения образовательной программы за 2-й курс.
Поскольку ФИО1 самостоятельно осуществлен перевод в другое учебное заведение до завершения 2-го курса обучения по направлению «Эстрадно-джазовое пение» в ФГБОУ ВО «СПбГИК», оснований для перевода его на 3-й курс данного направления обучения у ФГБОУ ВО «СПбГИК» не имелось. Данные требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Суд, кроме этого, не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании применения в отношении него методов психологического воздействия со стороны ФГБОУ ВО «СПбГИК», поскольку объективные и достаточные доказательства в обоснование данных доводов предоставлены в суд не были.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда являются производными от основных требований истца, в этой части иск также подлежит оставлению без удовлетворения. Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт культуры», ФИО2 о признании результатов промежуточной аттестации необоснованными, применении методов психологического воздействия, признании незаконным отказа в предоставлении отсрочки внесения платы за обучение и отказе в переводе на третий курс обучения, признании недействительным отдельных положений локального нормативного акта, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Целищев М.С.
Решение в окончательной форме составлено 29.04.2026.