Дело №2-761/2026
27RS0004-01-2025-008288-03
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Хабаровск 02 февраля 2026г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Суворовой И.Ю., с участием истца Полищук Л.В., представителя истца Хабаровой С.И., помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Галес К.А., при секретаре судебного заседания Шевчик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищук ФИО9 к Токаревой ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Полищук Л.В. обратилась в суд с иском к Токаревой В.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ получила в дар от Токаревой В.Л. квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>. До 09.2022 Токарева В.Л. проживала в данной квартире, она ухаживала за Токаревой В.Л., оказывала ей помощь, лечила ее. 15.09.2022 обнаружила, что Токарева В.Л. уехала со своим братом Короговник М.Я. в неизвестном направлении, все вещи Токаревой В.Л. были вывезены из квартиры. В связи с выездом Токаревой В.Л. 15.09.2022 она обратилась в ОП №3 УМВД России по г.Хабаровску с заявлениями о ее розыске, а также в Министерство социальной защиты населения по Хабаровскому краю, однако результатов поиски не дали, лишь было установлено, что Токарева В.Л. выехала за пределы г.Хабаровска.
С 09.2022 в спорной квартире ответчик не проживает, формально сохраняет в ней регистрацию, в добровольном порядке выехав в другое место жительства, вывезла все свои вещи, коммунальные и иные платежи за квартиру не платит.
Просит суд признать Токареву В.Л. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.<адрес>
Истец Полищук Л.В. при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что проживала с сыном Токаревой В.Л., когда он умер, она ухаживала за Токаревой В.Л., которая подарила ей квартиру и продолжала проживать в ней. Когда приехал Короговник М.Я. он не впускал ее в квартиру, не давал общаться с Токаревой В.Л., вывез ее из квартиры, забрав все принадлежащие ответчику вещи. Из представленных УМВД сведений следует, что ответчик выехала за пределы г.Хабаровска.
Представитель истца Хабаровска С.И. при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не завил.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, неявку которого суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что Полищук Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой по месту жительства зарегистрирован ответчик, который членом семьи истца не является.
По утверждению истца, ответчик в принадлежащей ему квартире не проживает, принадлежащих ей вещей в квартире не хранит, длительный период действий на вселение и пользование квартирой не предпринимала, бремя содержания жилого помещения не несет, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.
Суд учитывает, что конституционное право на жилище, предусмотренное ст.40 Конституции РФ, произвольно ограничено быть не может.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходя из положений ст.31 ЖК РФ, а также учитывая, что ответчик в жилом помещении длительное время не проживает, мер к вселению не предпринимает, расходы по его содержанию не несет.
В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как собственника жилого помещения действиями ответчика, которая вопреки воле истца, чинит препятствия в осуществлении прав истца пользоваться принадлежащим ему жильем по своему усмотрению.
Доказательств того, что ответчику чинились или чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, в том числе проживающих в нем или собственников, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, что суд расценивает как отказ от реализации своего процессуального права, при том, что судом предоставлялось ответчику время для представления доказательств в обоснование своих возражений.
Доказательств, объективно подтверждающие наличие между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, а также наличие иных оснований, в силу которых право пользования жилым помещением за ответчиком должно быть сохранено, в суд также предоставлены не были, как и доказательств, опровергающих доводы истца.
Не проживая в жилом помещении, ответчик сохраняет в нем регистрацию. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Действия ответчика, который длительное время не проживает в спорном жилом помещении, сохраняет в нем регистрацию, является злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, длительный период в квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинятся, намерений вселиться в жилое помещение и проживать в нем ответчик не имеет, заявленные требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в силу указанных положений будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Полищук ФИО11 к Токаревой ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Токареву ФИО13 (паспорт гражданина № утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес>
Данное решение является основанием для снятия Токаревой ФИО14 с регистрационного учета по адресу: г.<адрес>
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026.
Судья И.Ю. Суворова