ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Казак М.П., при ведении протокола секретарем ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ООО МКК «Стабильные финансы» (ранее Микрофинансовая компания «СФ» и Ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого кредитор передал ответчику займ в размере 39 000 рублей, под проценты в размере 292 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ», расположенного в сети «Интернет».
ООО МКК «СФ» на основании договора уступки права требования СФВ-300124 – Р от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа образовалась задолженность в размере 77 424 рубля 84 копейки, из которых задолженность по основному долгу 35 417 рублей 06 копеек, задолженность по процентам 42 007 рублей 78 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судьей мирового судебного участка было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1. В связи с этим ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд в порядке искового производства.
На основании изложенных доводов, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 424 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, так же выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия
Согласно п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.ч.1,3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Судом установлено, что между ООО МК «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 39 000 рублей под 292 % годовых, с ежемесячным платежом 6 064 рубля 41 копейка, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Общая сумма выплат составляет 72 771 рубль 78 копеек, из которых 39 000 рублей – основной долг, 33 771 рубль 78 копеек – погашение процентов.
Согласно п.12. договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать 20 % годовых. В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.
Пунктом 13 заемщик дает согласие на переуступку права требования по данному договору займа.
Указанный договор заключен в электронной виде - с соблюдением простой письменной формы в сети интернет с использованием номера телефона 89144259749, посредством которого была осуществлена заявка на получение займа и подписан договор займа.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а так же несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
ООО МКК «СФ» на основании договора уступки права требования СФВ-300124 – Р от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 35 417 рублей 06 копеек, задолженности по процентам 42 007 рублей 78 копеек, согласно выписке из перечня уступаемых прав.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
Из материалов дела следует, что по заявлению взыскателя ООО ПКО «Вернем» мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ по делу 2-3350/2025/10 о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 77424 рубля 84 копейки по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, посредством направления пакета документов посредством почтовой службы. Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 21.03.2025 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 424 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.
Ответчик указанный размер задолженности не оспаривала, контррасчет не предоставила. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.
Тем самым, суд признает что ответчик располагал информацией как о наличии спора, так и о размере задолженности, однако, в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки, в том числе не предоставлены доказательств отсутствия долга либо его наличие в ином размере не предоставлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, суд полагает свои выводы обосновать пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении и приложенными в обоснование заявленных требований материалами дела.
Разрешая требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По общему правилу, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, условия которого определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу указанной нормы в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО ПКО «Вернем» заключен договор об оказании юридических услуг.
Согласно п.1 договора исполнитель ИП ФИО4 принимает на себя обязательство оказать юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения спора, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов для подачи искового заявления.
Согласно п. 2 договора, стоимость работ, перечисленных в п.1 договора в отношении каждого лица определяется в сумме 7 300 рублей 00 копеек, с оплатой безналичным путем на счет исполнителя.
Согласно п. 7 договора, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Условия договора сторонами согласованы, что зафиксировано росписями и фирменными печатями сторон.
Факт оплаты услуг по подготовке пакета искового заявления в отношении ФИО1 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7300 рублей.
Суд на основании представленных доказательств, признает, что данные судебные расходы понесены истцом в рамках рассматриваемого гражданского дела, соотносятся с его сложностью и объемом затраченного времени по подготовке представителем пакета документов, не нарушают баланс сторон, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей.
На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ 0814 276540, ИНН 272421767920) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вернем» (ИНН 5611067262) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 424 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П. Казак
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ