ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026г. г.Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Суворова И.Ю., при секретаре Шевчик Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Вербановой ФИО6 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения в связи с отсутствием договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Удаловой Е.И.,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в суд с иском к Вербановой Т.В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения в связи с отсутствием договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности дела, иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.
В силу ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Настоящий иск предъявлен по месту жительства ответчика г.<адрес>.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик по адресу, указанному в иске не проживает, с 2001 по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями КАБ.
Сведений и доказательств того, что ответчик фактически проживает на территории, относящейся к подсудности Индустриального районного суда г.Хабаровска, не представлено.
Из указанного следует, что дело было принято с нарушением правил о подсудности, что в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ является основанием для передачи его на рассмотрение по месту жительства ответчика в Поронайский городской суд Сахалинской области.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.31, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Вербановой ФИО7 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения в связи с отсутствием договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, передать на рассмотрение по подсудности в Поронайский городской суд Сахалинской области.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней через Индустриальный районный суд г.Хабаровска со дня его вынесения.
Судья И.Ю. Суворова