РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 марта 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Калистратовой Е.В., с участием представителя истца Чекмазовой Е.М. - Прокопьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекмазовой Екатерины Михайловны, Чекмазова Алексея Викторовича к ООО «Специализированный застройщик «БМК-Строй» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, установил:
Чекмазова Е.М., Чекмазов А.В. обратились в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «Специализированный застройщик «БМК-Строй» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № По результату выполнения работ в собственность истцов передана квартира по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ В состав квартиры входит лоджия, которая выполнена застройщиком в гидроизоляционным покрытием и остеклением, исключающим попадание осадков, гидроизоляционное покрытие выполнено также на иными помещениями истцов. В период с ДД.ММ.ГГГГ года через гидроизоляционное покрытие (крышу) неоднократно попадали осадки на лоджию и кухню. На претензии об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об их устранении, однако влага продолжает попадать на лоджию и кухню. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал ответ об устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени недостатки не устранены. Причиной протечки является не герметичность изоляционного покрытия кровли, что явилось следствием строительства объекта с отсутствием от условий договора. Просят обязать ООО «Специализированный застройщик «БМК-Строй» устранить причины протекания кровли над принадлежащим истцам жилым помещением по адресу: <адрес>, в срок не позднее 10 дней в момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «БМК-Строй» в пользу соистцов солидарно 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в пользу соистцов солидарно денежную сумму в размер 1 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда о понуждении.
В дальнейшем истцы представили заявление от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении исковых требований в части требований о компенсации морального вреда и судебной неустойки (л.д.75), согласно которому просят взыскать с ответчика в пользу Чекмазовой Е.М. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда о понуждении устранить причины протекания кровли, в пользу Чекмазова А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда о понуждении устранить причины протекания кровли.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечено ТСЖ «Иртышский».
В судебное заседание не явились истцы, представитель третьего лица ТСЖ «Иртышский», о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ТСЖ «Иртышский» представило письменный отзыв, согласно которому просит исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие ТСЖ «Иртышский».
В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «БМК-Строй», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д.91-93) с приложением документов к нему.
Суд, с учетом мнения представителя истца Прокопьева А.В., положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Прокопьев А.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
Выслушав пояснения представителя истца Прокопьева А.В., изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 указанной статьи Закона).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «БМК-Строй» и Чекмазовой Е.М., Чекмазовым А.В. заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является обязательство застройщика в предусмотренный договором срок построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику, расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется на условиях установленных настоящим договором принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в соответствии с настоящим договором и на основании положений действующего законодательства у участника в будущем возникнет право общей совместной собственности на объект, имеющий основные характеристики, согласованные сторонами и указанные в предложении №, № к настоящему договору.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что на момент заключения настоящего договора цена договора 4 186 800 рублей
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стороны договорились, что цена одного квадратного метра составляет 120 000 рублей.
Согласно пункту 5.1 договора предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 5 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок окончания строительства жилого дома согласно проектной документации – 1 <адрес> года. ориентировочный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 6.2 договора застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требования технических/градостроительных регламентов.
Согласно пункту 6.3 договора гарантийный срок на объект составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта.
В силу пункта 6.5 договора застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участников или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику инструкцией по эксплуатации объекта, правил и условий эффективного и безопасного использования объекта, входящих в его состав элементов отделки (в случае, если отделка предусмотрена договором), систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что участник вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки(дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник имеет право предъявить иск в суд.
В приложении № к договору указаны характеристики объекта долевого строительства, право на которую возникает у участника при выполнении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве объекта: <адрес>
Чекмазова Е.М., Чекмазов А.В. выполнили принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ Чекмазов А.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить причину протекания кровли над квартирой по адресу: <адрес>.
На указанную претензию ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией будет выполнено обследование возможных мест протекания, после обследования будет принято решение по дополнительным работам, исключающим попадание воды на лоджии.
ДД.ММ.ГГГГ Чекмазов А.В. направил в адрес ответчика повторную претензию с требованием безвозмездно утратить выявленные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем дать письменный ответ.
На указанную претензию ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что силами подрядной организации выполнены мероприятия по дополнительной герметизации над лоджиями на ДД.ММ.ГГГГ этажами. В дальнейшем будут производиться наблюдения за данными примыканиями, рекомендовано при возникновении ситуаций с попаданием воды сообщать в адрес застройщика для быстрого принятия мер по устранению замечаний.
Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, на основании претензии о затоплении лоджии был произведен ремонт примыкания кровли к плитам лоджий. Выполнена дополнительная герметизация.
Указанный акт истцами не подписан, им не направлялся.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра балконного помещения по адресу: <адрес>, установлено, что имеются следы затекания в местах примыкания кровли балкона, балконных перегородок к ограждающей конструкции. Так же имеются следы затекания по полу балкона через профиль алюминиевого витража. Во время выпадения сильных осадков происходит затекание на балкон <адрес>.
Указанный акт подписан Чекмазовой Е.М.
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Иртышский» составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр <адрес> <адрес>. При осмотре установлено, что на кухне имеются серые расходы S=0,5 кв.м (стена оштукатурена), планка крепления кухонного шкафа имеет следы коррозии, на задней стенке кухонного шкафа черные пятна. Стенка шкафа имеет следы набухания. На стене и под обоями имеются черные пятна. При осмотре общедомовых сетей холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления протечек не обнаружено. Причину и период возникновения выше указанных повреждений установить не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Иртышский» составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 в результате не герметичности места примыкания плиты перекрытия балкона к стене МКД произошло затопление дождевыми осадками балкона <адрес>. При осмотре установлено: попадание дождевых осадков внутрь балкона над оконным блоком выхода на балкон. На потолке и стене имеются рыжие пятка. На полу на фанере и внутренней стороне линолеума имеются черные следы плесени.
ДД.ММ.ГГГГ Чекмазов А.В. направил в адрес ответчика повторную претензию с требованием устранить недостатки выполненных работ по устройству кровли и гидроизоляционного покрытия МКД по адресу: <адрес>, в установленные законом о защите прав потребителей срок; возместить причиненный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.
На указанную претензию ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что замечания будут устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, на основании претензии о затоплении лоджии (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ силами ООО «Стройэксперт» выполнены работы по демонтажу старого примыкания плит лоджии к зданию <адрес> выполнено новое примыкание.
Указанный акт истцами не подписан, им не направлялся.
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Иртышский» составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 в результате не герметичности места примыкания плиты перекрытия балкона к стене МКД произошло затопление дождевыми осадками балкона <адрес>. При осмотре установлено: попадание дождевых осадков внутрь балкона над балконным блоком выхода на балкон. На потолке и стене имеются рыжие пятна, потеки.
Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>» (от ДД.ММ.ГГГГ) о попадании осадков на лоджию в месте примыкания кровли ДД.ММ.ГГГГ силами ООО «Стройэксперт» выполнены работы по устранению данного замечания.
Указанный акт истцами не подписан, им не направлялся.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «БМК-Строй» и ООО «ПК Окно» подписали акт приема-сдачи выполненных работ по адресу: <адрес>, согласно которому на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ согласно альбому технических решений ООО «ПК Окно» выполнило монтаж козырька над <адрес>.
Указанный акт истцами не подписан, им не направлялся.
Вместе с тем, учитывая, что истцами неоднократно в течение нескольких лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, предъявлялись ответчику требования об устранении недостатков строительства, вызывающих протекание кровли над квартирой №, а ответчиком до настоящего времени указанные недостатки не устранены, доказательств иного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности устранить причины протекания кровли над принадлежащим истцам жилым помещением по адресу: <адрес>, в срок не позднее 10 дней в момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок суд считает разумным и достаточным для выполнения данной работы.
В представленному ответчиком акту от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку о проведении указанных в акте работах истцы ответчиком не извещались, с данным актом не ознакомлены и не подписывали его, факт выполнения работ оспаривают.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении работ с надлежащим качеством, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившийся в неоказании услуг по договору подряда, в целях защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца.
В силу статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание объем работ, который необходимо произвести ответчику, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в части сплошного утепления стен, смежных с улицей по периметру квартиры истца в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу каждого истца судебную неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в части устранения причины протекания кровли.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственная пошлина в размере 7 000 рублей <данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования Чекмазовой Екатерины Михайловны, Чекмазова Алексея Викторовича к ООО «Специализированный застройщик «БМК-Строй» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки – удовлетворить.
Обязать ООО «Специализированный застройщик «БМК-Строй» (ИНН №) устранить причины протекания кровли над принадлежащим истцам жилым помещением по адресу: <адрес>, в срок не позднее 10 дней в момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «БМК-Строй» (ИНН №) в пользу Чекмазовой Екатерины Михайловны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «БМК-Строй» (ИНН №) в пользу Чекмазова Алексея Викторовича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В случае уклонения от исполнения решения в части устранения причины протекания кровли взыскать с ООО «Специализированный застройщик «БМК-Строй» (ИНН №) в пользу Чекмазовой Екатерины Михайловны (паспорт №) судебную неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В случае уклонения от исполнения решения в части устранения причины протекания кровли взыскать с ООО «Специализированный застройщик «БМК-Строй» (ИНН №) в пользу Чекмазова Алексея Викторовича (паспорт №) судебную неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «БМК-Строй» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.