РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27.01.2026 г. Пыть-Ях
Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры Ступин Р.Н., в здании Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры, расположенного по адресу: РФ, ХМАО – Югра, г. Пыть-Ях, 3 мкр., д. 21«а», рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении » Матрунич Жанеты Михайловны, зарегистрированной по адресу: ХМАО - Югра, по жалобе МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» на определение мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры от ,
УСТАНОВИЛ:
МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» обратилось в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры с указанной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока, в обоснование указало следующее.
Определением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры от возвращён протокол от об административном правонарушении, предусмотренным ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, составленный начальником контрольно-ревизионного отдела МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» в отношении Матрунич Ж.М.
По мнению заявителя, принимая оспариваемое решение, мировой судья ошибочно пришёл к выводу о том, что отсутствуют доказательства обстоятельств, предшествующих внесению представления и доказательства соблюдения законодательства при проведении проверки по итогам которой вынесено представление, а обжалование в суд ХМАО – Югры представления не является основанием для возвращения протокола.
Одновременно МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения, поскольку копия определения мирового судьи получена и установленный процессуальный срок истёк в выходной день, в связи с чем отсутствовала возможность для реализации права на обжалование.
Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено, что копия обжалуемого судебного акта от поступила в МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» , а установленный КоАП РФ суточный срок истёк , то есть в выходной день, что свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих возможности реализовать заявителем право на обжалование определения в установленный процессуальный срок.
О времени и месте настоящего судебного заседания МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» и Матрунич Ж.М. извещены надлежащим образом, в процесс не прибыли, что не является основанием для отложения разбирательства дела по жалобе.
В письменных возражениях Матрунич Ж.М. просила оставить определение мирового судьи без изменения по причине подачи МАУ ТРК «Пыть-Яхинформ» административного иска в суд ХМАО – Югры на представление акта . Судебное заседание назначено на .
Проверив материалы административного дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры от возвращён протокол от об административном правонарушении, предусмотренным ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, составленным начальником контрольно-ревизионного отдела МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» в отношении Матрунич Ж.М.
Согласно оспариваемому определению мирового судьи, основанием для принятия данного процессуального решения послужило отсутствие доказательств обстоятельств, предшествующих внесению представления, доказательств соблюдения законодательства при проведении проверки, по итогам которой вынесено представление, а также в связи с обжалованием представления в суд ХМАО - Югры.
Административная ответственность по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от 1 года до 2 лет.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проведённой плановой проверки контрольно-ревизионным отделом МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» в отношении МАО «Телерадиокомпания «Пыть-Яхинформ» вынесено представление от , содержащее требование об устранении нарушений, с возложением обязанности предоставить информацию о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, в контрольно-ревизионный отдел МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» не позднее .
Полагая, что по истечении установленного срока, представление не исполнено, начальником контрольно-ревизионного отдела МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Матрунич Ж.М., дело направлено мировому судье для рассмотрения по существу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вывод мирового судьи относительно того, что на дату составления протокола и направления его мировому судье, сведений о законности внесенного представления, равно как и доказательств соблюдения законодательства при проведении проверки, не представлено, нельзя признать правомерным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подлежат установлению, как и исследование доказательств, в ходе судебного разбирательства. Каких именно сведений о законности возбуждения дела и доказательств не представлено, в определении о возвращении протокола мировым судьёй не указано.
Данные об оспаривании указанного выше представления в суд ХМАО – Югры не могут служить основанием для возвращения протокола, поскольку оспаривание представления в судебном порядке не является исполнением представления и не приостанавливает его исполнение при отсутствии принятой судом обеспечительной меры в виде приостановления его исполнения, принимаемой по ходатайству заявителя, в порядке ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей допущены имеющие фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшие на выводы, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, установить все обстоятельства, имеющие значения для дела, дать надлежащую оценку доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, совершить иные действия, в которых возникнет необходимость, принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры от о возращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Матрунич Ж.М., возвратить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин