РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 июля 2026 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Студеникина Н.В. (628462 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра г. Радужный микрорайон 6 строение 21), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишкина Сергея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от 05 июня 2026 года, о привлечении к административной ответственности Шишкина Сергея Васильевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от 05 июня 2026 года Шишкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год (л.д. 42-49).
На указанное постановление Шишкиным С.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указав, что 18.05.2026 года в 14:03 по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, 9 мкрн., напротив первого подъезда <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд в жилой зоне на пешехода (мальчика, возрастом 10 лет), который, не оценив расстояние до приближающегося автомобиля, находящегося под его управлением, его скорость, не убедился в своей безопасности, выбежал со своим товарищем из подъезда прямо, пересекая проезжую часть, в результате чего врезался в переднее правое крыло его автомобиля. Он сразу вышел из автомобиля и спросил у мальчика, нужна ли ему медицинская помощь и вызов полиции, на что он ответил отказом, при этом извинился за то, что выбежал на проезжую часть и врезался в его автомобиль. Только после того, как мальчик первым ушел с места ДТП, а его автомобилю не было причинено никаких механических повреждений, он подумал, что в данном случае вызывать полицию не нужно и уехал. Место дорожно-транспортного происшествия покинул не умышленно, у него не было таких оснований, он ни от кого не скрывался, по первому звонку ДПС явился в полицию. Также указал, что из объяснений законного представителя, следует, что вред здоровью её сына данным ДТП не причинен, какие-либо претензии к данному обстоятельству она не имеет. В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Таким образом, считает, что данное происшествие не является дорожно-транспортным, и его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.57-58).
В судебном заседании Шишкин С.В., его защитник – Игнатов М.М. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, либо назначить наказание в виде административного ареста.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав Шишкина С.В., защитника – Игнатова М.М., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, (далее – ПДД РФ) дано понятие дорожно-транспортного происшествие, которым является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из содержания протокола об административном правонарушении № от 19 мая 2026 года следует, что 18.05.2026 в 14:03 час. Шишкин С.В., находясь около первого подъезда жилого <адрес> девятом микрорайоне <адрес> - Югры, управляя транспортным средством марки «Honda Stream», государственный регистрационный знак Е 836 ТТ 152, не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользующемуся преимуществом в жилой зоне, совершил наезд, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не принял мер для оказания первой медицинской помощи пострадавшему, не вызвал скорую помощь, о происшествии не сообщил, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.1).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о виновности Шишкина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначил Шишкину С.В. наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 42-49).
Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду нижеследующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, указанной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
При этом, в силу ч.ч. 1 - 4 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, осуществляют его законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители, которые имеют права и несут обязанности, предусмотренные названным Кодексом в отношении представляемого ими лица. Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом.
Согласно п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).
При рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлены в статье 25.15 КоАП РФ, а именно: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего по данному делу об административном правонарушении является ФИО5, которая 19 мая 2026 года была опрошена ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Радужному и ей разъяснены права, предусмотренные ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ (л.д.9).
Указанные обстоятельства порождают право ФИО5 участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, что влечет обязанность мирового судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, обеспечить условия для реализации этого права.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Шишкина С.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие потерпевшей стороны, не извещенной о времени и месте судебного заседания.
При установленных обстоятельствах, по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, не могут быть исправлены в ходе рассмотрения данной жалобы, и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Доводы жалобы Шишкина С.В. и его защитника подлежат проверке при рассмотрении дела по существу мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от 05 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Шишкина Сергея Васильевича – отменить.
Дело передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение может быть обжаловано в порядке ч. 1.1 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья /подпись/ Н.В. Студеникина