Определение
06 августа 2026 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Попов И.А., с участием Караевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности Караевой Хабибы Асроровны, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 03 февраля 2026 года, которым она привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
03 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры вынесено постановление, которым Караева Х.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, 09 июня 2026 года Караева Х.А. принесла в суд жалобу, в которой просила данное постановление отменить, поскольку административного правонарушения не совершала, действовала в состоянии самообороны. При рассмотрении дела находилась за пределами г. Радужный ХМАО-Югры.
Определением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 11 июня 2026 года жалоба Караевой Х.А. возвращена без рассмотрения, в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайство о его восстановления.
13 июля 2026 года Караева Х.А. вновь обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, изложив в жалобе также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи. Ходатайство мотивировано тем, что на момент рассмотрения дела она отсутствовала на территории города Радужный. В подтверждение доводов приложила копии электронного билета и заграничного паспорта с отметкой о пересечении государственной границы Российской Федерации.
В судебном заседании Караева Х.А. доводы ходатайства поддержала, просила его удовлетворить и восстановить пропущенный процессуальный срок. Дополнительно указала, что уезжала из Российской Федерации для прохождения лечения. В настоящее время продолжает проходить лечение поврежденной во время инцидента ноги. Копия постановления мирового судьи по почте ей не приходила, о состоявшемся решении она не знала, соответственно, не знала о том, что она привлечена к наказанию в виде штрафа. Впервые узнала об этом в июне 2026 года, когда пришла на судебное заседание мирового судьи по уголовному делу в отношении Исраиловой С.М., где она является потерпевшей. С того момента начала обжаловать решение суда. Считает, что срок для подачи жалобы должен быть восстановлен, поскольку копия постановления ей не вручалась и не направлялась.
Потерпевшая Исраилова С.М., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела путем СМС-извещения, в суд не явилась, ходатайств об отложении не направляла.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащем образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилось, о причине неявки суду не сообщало, ходатайств об отложении не заявляло.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения ходатайства Караевой Х.А. в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 25.12.2008 №990-О-О, 17.07.2012 №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.
Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к таковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.
То есть, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из материалов дела следует, что 16 января 2026 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Радужный Малышевым А.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Караевой Х.А., в её присутствии, о чем свидетельствует её собственноручная подпись и фраза в графе «Объяснения»: объяснение прилагаю на отдельном бланке (л.д. 1).
В тот же день, 16 января 2026 года у Караевой Х.А. отобрано объяснение, в котором она указала, что у неё произошел словесный конфликт с Исраиловой С.М., в ходе которого она нанесла Исраиловой С.М. телесные повреждения (л.д. 2).
Также, 16 января 2026 года Караева Х.А. написала на имя мирового судьи заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на СМС информирование и получение документов через ГосУслуги, ранее указанные доводы поддерживает (л.д. 12, 13).
27 января 2026 года Краева Х.А. была уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания посредством СМС-извещения на указанный ею номер телефона, о чем свидетельствует отчёт о доставлении (л.д. 26).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Караева Х.А. подтвердила, что получала СМС-извещение и знала о дате и времени рассмотрения дела. Присутствовать не могла, в связи с необходимостью выезда на лечение, а после возвращения в Россию не побеспокоилась о судьбе своего дела, поскольку не предполагала, что ей может быть назначено какое-то наказание.
03 февраля 2026 года мировым судье судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административно ответственности Караевой Х.А., в связи с наличием её ходатайства об этом (л.д. 28-31).
04 февраля 2026 года копия постановления была направлена в адрес Караевой Х.А., однако, в связи с истечением срока хранения, 24 февраля 2026 года конверт возвращен отправителю, и с этого момента начат отсчет срока вступления решения суда в законную силу (л.д. 33, 38-40).
Таким образом, срок обжалования постановления от 03 февраля 2026 года в отношении Караевой Х.А. истек 06 марта 2026 года, и оно вступило в законную силу 07 марта 2026 года.
01 июня 2026 года Караева Х.А. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче копии постановления, которое было ей выдано 08 июня 2026 года (л.д. 41).
Из приложенной к жалобе копии электронного билета следует, что Караева Х.А. выехала с территории Российской Федерации в Республику Таджикистан 30 января 2026 года (л.д. 45).
Согласно приложенной копии заграничного паспорта на имя Караевой Х.А. имеется отметка о возвращении на территорию Российской Федерации 22 апреля 2026 года (л.д. 48-49).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Караева Х.А. подтвердила, что с 22 апреля 2026 года действительно находилась на территории России, при этом стационарное лечение не проходила, иных объективных причин, препятствующих обращению с жалобой не имела.
Жалоба на указанное постановление была впервые направлена в суд лишь 09 июня 2026 года.
Уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
При рассмотрении ходатайства Караевой Х.А. таких причин не установлено. Сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока в жалобе заявителем также не указано.
Довод заявителя о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей она находилась за пределами Российской Федерации, не оспаривается. Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствовало Караевой Х.А. выяснить судьбу дела об административно правонарушении в отношении неё, а в случае несогласия с решением, направить в суд жалобу почтовым отправлением из места своего пребывания, либо воспользоваться услугами защитника для реализации своих процессуальных прав на защиту.
Более того, после того, как отпали обстоятельства пребывания Караевой Х.А. вне пределов Российской Федерации, и её возвращения на территорию России 22 апреля 2026 года, в установленный законом десятидневный срок после этого Караева Х.А. также не обратилась в суд с жалобой на состоявшееся судебное решение, а направила жалобу лишь 09 июня 2026 года, то есть по истечении 48 дней с момента прибытия, то есть через значительно более длительный период времени, чем установлен положениями ст. 30.3 КоАП РФ для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Объективных причин для пропуска срока обращения с жалобой на указанное постановление заявителем в жалобе не приведено. Тот факт, что заявитель находилась за пределами Российской Федерации не свидетельствует о том, что она не могла подать жалобу и ходатайство о восстановлении срока в период десяти дней с момента прилета в страну пребывания, когда обстоятельства, препятствующие подаче жалобы, отпали.
Объективных сведений, свидетельствующих о том, что Караева Х.А. не имела возможности своевременно обратиться за защитой своих прав, заявителем в ходатайстве не указано и в судебном заседании не представлено, в связи с чем, у суда не имеется законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах ходатайство Караевой Х.А. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не подлежит удовлетворению, в виду его необоснованности, а жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, п. 1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
в удовлетворении ходатайства Караевой Хабибы Асроровны, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 03 февраля 2026 года по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Жалобу Караевой Хабибы Асроровны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 03 февраля 2026 года по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья подпись И.А. Попов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>