РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Михеевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белый Парус Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Белый Парус Комфорт» обратилось в Балашихинский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, пени, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1 является собственнником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком по оплате коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263022,85 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 44301,52 руб. Также в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате взносов за капитальный ремонт у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83040,12 руб. За несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 7063,98 руб. Также для защиты своих нарушенных прав и по причине отсутствия в штате должности юриста, истец был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов истца в суде. Расходы по оплате юридических услуг составили 5000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263022,85 руб., пени за просрочку уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44301,52 руб., задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83040,12 руб., пени за просрочку оплаты за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7063,98 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12436 руб.
Определением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение по существу в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда г. Хабаровска.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласно исковому заявлению.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Подала ходатайство о применении срока исковой давности, в обоснование ходатайства указала, что требования истца за период до ДД.ММ.ГГГГ выходят за пределы 3 летнего срока исковой давности. В указанном ходатайстве ответчик просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Как следует из положений ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Белый Парус Комфорт» на основании решения общего собрания собственников является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1
Длительный период времени ответчик надлежащим образом свои обязательства по своевременной оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполняла, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 263022,85 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Далее из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома было принято решение о выборе способа накопления денежных средств фонда капитального ремонта на специальном счете.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате денежных средств в фонд капитального ремонта, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83040,12 руб.
Представленный истцом расчет задолженностей судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком иного расчета суду не представлено, сумма задолженностей не оспорена, доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме или в большем объеме, нежели учтено истцом, не представлено.
Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, или в большем размере, нежели учтено истцом, как и сведений о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг.
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга.
Вместе с тем, ответчиком было подано ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно представленному расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей определена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по оплате платежей по капительному ремонту определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений об обращении истцом к мировому судье за вынесением судебного приказа материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в Балашихинский городской суд Московской области.
При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывая дату обращения истца в суд, суд признает, что истцом был пропущен срок на обращение с иском о взыскании с ответчика заявленной задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая расчет истца, суд полагает, что требования истца в части взыскания задолженностей по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 189627,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по оплате капитального ремонта в размере 30571,8 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трехлетнего срока предшествующего подаче иска.
Размер и порядок начисления пени определены п.14 ст.155 ЖК РФ.
Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, истцом была начислена пеня:
-за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг: период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44301,52 руб.
- за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7063,98 руб.
Размер и порядок начисления пени определены п.14 ст.155 ЖК РФ.
Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса о взыскании с ответчиков пени, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненных ответчиками обязательств, компенсационную природу данной санкции.
Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств ответчиками, суммы долга, суд приходит к выводу, что заявленные пени за неисполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 44301,52 руб., по оплате за капительный ремонт в размере 7063,98 руб. являются не соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает снизить размер пени оплате жилищно-коммунальных услуг до 20000 руб., по оплате взносов за капитальный ремонт до 2000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с разъяснениями в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ).
По смыслу разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец понес расходы – обращался за юридической помощью к ИП ФИО3, заключив с ней договор на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом данного договора являются оказание услуг по подготовке, передаче документов и представлению интересов в суде первой инстанции, апелляционной инстанции для взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с должников заказчика, определенных приложением № (п. 1.1. договора).
В приложении к договору № указана ФИО1
Стоимость услуг исполнителя за полное ведение одного дела в суде первой инстанции, апелляционной инстанции составляет 5000 руб. (п.3.1.1. договора).
Истец оплатил оказанные услуги ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного, учитывая частичное удовлетворение требований (на 84%), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4200 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 8394,98 руб. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 100 руб., с учетом пропорционально удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 84 руб.
Почтовые расходы подтверждены кассовым чеком.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Белый Парус Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу ООО «Белый Парус Комфорт» (ИНН/№) задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189627,67 руб., пени за просрочку уплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 20000 руб., задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30571,8 руб., пени за просрочку оплаты за капитальный ремонт в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4200 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 8394,98 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Михеева
Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2026 года.