РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Пыть-Ях 18.05.2026
Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры Ступин Р.Н., в Пыть-Яхском городском суде ХМАО – Югры, расположенном по адресу: 628383, РФ, ХМАО – Югра, г. Пыть-Ях, 3 мкр., 21а, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Василькова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-25/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в отношении Василькова Анатолия Игоревича, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, ХМАО – Югра, по жалобе Василькова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры от ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры от по делу об административном правонарушении, Васильков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок год за то, что он в ХМАО – Югры, управляя автомобилем , в период менее года со дня окончания исполнения административного наказания, назначенного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть повторно, совершил обгон транспортного средства, не относящегося к категории тихоходных, при этом на заключительной стадии обгона осуществляя движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от (далее – ПДД РФ) и требования п. 3 приложения к ПДД РФ.
УМВД России по ХМАО – Югре надлежащим образом извещены о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, однако не прибыл, согласно ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья находит возможным провести судебное разбирательство при имеющейся явке.
Васильков А.И. с постановлением не согласен, просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает постановление необоснованным, наказание суровым.
В настоящем судебном заседании Васильков А.И. настоял на удовлетворении жалобы, дополнительно пояснил, что в его действиях нет повторности, так как ранее в г. нарушение правил допустила его супруга, о чём он не знал. В г. он передвигался на костылях и управлять автомобилем не мог. Нарушение правил в г. было зафиксировано на камеру. Автомобиль зарегистрирован на его имя. Штраф оплатила супруга с его телефона, но без его ведома. Копию постановления о нарушении правил в г. он не получал, но впоследствии обжаловал в суд, однако постановление не отменено. В связи с заболеванием, ему необходимо посещать медицинское учреждение на автомобиле.
Выслушав Василькова А.И. и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ влечёт ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, Васильков А.И. в ХМАО – Югры, управляя автомобилем , в период менее года со дня окончания исполнения административного наказания, назначенного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть повторно, совершил обгон транспортного средства, не относящегося к категории тихоходных, при этом на заключительной стадии обгона осуществляя движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», нарушив п. 1.3 ПДД РФ и требования п. 3 приложения к ПДД РФ, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вину Василькова А.И. подтверждают: протокол старшего ИДПС взвода роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре от , в котором изложены обстоятельства правонарушения, схема места правонарушения от , с которыми Васильков А.И. ознакомлен, каких-либо замечаний не выразил ; рапорт старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от об обнаружении признаков правонарушения ; копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по от , вступившего в законную силу , которым Васильков А.И. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с фотографией ; отчёт об отслеживании почтового отправления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по , согласно которому письмо получено Васильковым А.И. ; сведения ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре о том, что Васильковым А.И. уплачен штрафа в размере руб., назначенный по постановлению от ; карточка учёта автомобиля , собственником которого является Васильков А.И. ; копия карточки операций с водительским удостоверением на имя Василькова А.И. ; копия водительское удостоверения Василькова А.И., действительного до ; проект организации дорожного движения автодороги , согласно которому в месте обгона нанесена линия горизонтальной разметки 1.1 ; сведения ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре о привлечении Василькова А.И. к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ ; диск с видеозаписью движения автомобилем .
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Васильков А.И. привлекался к административной ответственности за правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которому не истёк предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Василькова А.И. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой, не противоречат друг другу, не доверять им у мирового судьи оснований не было. Им дана надлежащая оценка, они соответствуют требованиям ст.ст. 26.1, 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии в действиях Василькова А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, доказаны.
Копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по от , с отметкой о вступлении в законную силу , которым Васильков А.И. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, судьёй оценена в совокупности с иными доказательствами по делу, в соответствии с положениями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, оснований для признания её недопустимым доказательством не имеется, при этом сам факт привлечения к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Васильковым А.И. не оспаривается.
Доводы Василькова А.И. о том, что правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ допущено его супругой, а не им, приняты во внимание быть не могут, поскольку постановление от вступило в законную силу, оснований для его переоценки не имеется.
Поводом для возбуждении производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ОГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в законности действий инспектора ДПС, и его объективности, у суда не имеется. Не доверять составленным им процессуальным документам оснований не имеется. Доказательств обратного не представлено. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные в процессуальных документах, не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Действия Василькова А.И. квалифицированы верно, постановление мотивированно, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Василькова Анатолия Игоревича оставить без изменения, жалобу Василькова Анатолия Игоревича без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин