РЕШЕНИЕ
4 мая 2026 года г. Пыть-Ях
Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Щербак О.Н., с участием: лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Гаджиева Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаджиева Гаджи Шакир оглы, по жалобе Гаджиева Гаджи Шакир оглы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 апреля 2026 года, установил:
"дата" инспектором ОПДН ОМВД России по г.Пыть-Яху ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаджиева Г.Ш..
Определением мирового судьи судебного участка № Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры от "дата" названный протокол об административном правонарушении возвращен, в связи с наличием недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу (л.д.69-70).
После устранения недостатков протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы вновь были направлены мировому судье, где определением от "дата" вновь возвращены, в связи с наличием недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу (л.д.86).
"дата" дело об административном правонарушении принято к производству мировым судьей судебного участка № Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры (л.д.104).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Пыть-Яхского судебного района от "дата" (резолютивная часть), мотивированное постановление по которому составлено "дата", Гаджиев Г.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.132-140, 146-147).
Гаджиев Г.Ш. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Просит о его отмене. Полагает постановление незаконным и необоснованным. Указывает на искажение инспектором ПДН ФИО3, выступавшей в качестве свидетеля, фактических обстоятельств дела, организацию ею немотивированного межведомственного выезда в семью, а затем её обращению в ОМВД с заявлением об избиении им детей, нарушению ею порядка отобрания объяснений у ребенка. Указывает на недопустимость объяснений ребенка в качестве надлежащего доказательства, поскольку статус психолога не подтвержден документами. Также полагает, что результаты судебно-медицинской экспертизы не подтверждают факт наличия у его ребенка травм, соотносимых с его виновными действиями.
В судебном заседании Гаджиев Г.Ш. на доводах жалобы настаивал. Дополнил, что убежден в сфабрикованности дела об административном правонарушении в отношении него. Полагает, имеет место сговор против него всех органов профилактики с матерью детей, с которой у них имеется спор по вопросам воспитания и месте проживания детей. Первоначально он себя оговорил, полагая, что справедливость восторжествует, доверяя органам опеки, поскольку является индивидуальным предпринимателем и оказывает социальные услуги.
Несовершеннолетний ФИО4 и его законный представитель ФИО5 уведомлены о судебном заседании через представителя Шаталова А.А.. Принимая во внимание, что у представитель наделен полномочиями на основании доверенности, основания полагать извещение ненадлежащим, отсутствуют.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что "дата" около 18 часов 00 минут по адресу: "адрес" Гаджиев Г.Ш. ремнем нанес побои своему малолетнему ребенку ФИО4, "дата" года рождения, от чего последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № от "дата", выявленные повреждения здоровья не привели к расстройству здоровья и утрате трудоспособности.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ).
С момента возбуждения производства по делу Гаджиев Г.Ш. последовательно излагал обстоятельства произошедшего между ним и сыном конфликта, его развитие, подтверждал нанесение им ударов сыну ремнем по телу, что подтверждается данными им объяснениями (л.д.7), с достоверностью которых он согласился, свидетельскими показаниями инспектора ФИО3, данными ею в судебном заседании мировому судье при разъяснении ей ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.131), свидетельскими показаниями законного представителя малолетнего ФИО5, свидетельскими показаниями несовершеннолетнего брата потерпевшего ФИО7, последовательными и неизменными показаниями малолетнего потерпевшего ФИО4, неоднократно опрошенного в присутствии педагога-психолога, законного представителя, медицинскими работниками при сборе анамнеза пациента. Несмотря на то, что часть показаний несовершеннолетнего мировым судьей была исключена из состава доказательств, тем не менее, их содержание не противоречит ни друг другу, ни первичным показаниям Гаджиева Г.Ш..
Доводы лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, о самооговоре сомнительны, направлены на избежание ответственности.
Ссылка Гаджиева Г.Ш. на возможное получение сыном кровоподтека на бедре в результате занятия спортом или конфликта между братьями, объективными доказательствами не подтверждается. Более того, для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является, как указано выше, наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли. То есть, наличие телесных повреждений не является безусловным и необходимым, поскольку при побоях допускается их отсутствие с наличием физической боли. Последнее – является субъективным физическим явлением, может быть подтверждено самим потерпевшим, что в настоящем случае имеет место.
Свидетельские показания ФИО8, данные им в судебном заседании мировому судье, не опровергают и не подтверждают объективной стороны рассматриваемого состава административного правонарушения.
Каких-либо противоречий в собранных доказательствах не усматривается.
Доводы об умышленном оговоре Гаджиева Г.Ш. сыновьями, ФИО5, представителями органов профилактики следует признать надуманными. Кроме того, со слов самого же Гаджиева Г.Ш. он по данному поводу обратился во «все инстанции», однако результаты проверок не представил.
Каких-либо нарушений при регистрации сообщения инспектора ФИО3 в КУСП не усматривается. Из фабулы происшествия, зарегистрированного "дата" в 12 часов 15 минут в КУСП №, следует, что инспектор в ходе обслуживания административного участка выявила факт нанесения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО4. А свидетельскими показаниями ФИО3 подтверждено, что посещение семьи производилось совместной комиссией органов профилактики, и было вызвано поступившим в органы опеки сообщением другого законного представителя несовершеннолетних (мамы).
Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его подписи, а также в ходе рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Уголовно наказуемого деяния действия Гаджиева Г.Ш. не содержат, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по статьям 116, 156 Уголовного кодекса Российской Федерации от "дата" (л.д.53-55).
Давая оценку о виновности Гаджиева Г.Ш. в совершении вменного административного правонарушения и квалификации административного правонарушения, прихожу к выводу об обоснованности признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Какие-либо противоречия, влекущие неустранимые сомнения в установлении виновности привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствуют.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье несовершеннолетнего, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств учтены.
Иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района от 2 апреля 2026 года, вынесенное в отношении Гаджиева Гаджи Шакир оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гаджиева Гаджи Шакир оглы – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Пыть-Яхского городского суда подпись О.Н. Щербак