ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года город Новый Уренгой
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волошина С.С., рассмотрев частную жалобу Витрук Е.Я. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа - мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2025 года по заявлению Витрук Е.Я. об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-310/2025-1 по заявлению ООО «УК «Новые Горизонты» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Витрук Е.Я., которым постановлено:
«В удовлетворении ходатайства Витрук Е.Я. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-310/2025-1 – отказать.
Заявление должника ФИО4 об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-310/2025-1 по заявлению ООО «УК «Новые Горизонты» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Витрук Е.Я., - возвратить заявителю.», установил:
19 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынесен судебный приказ № 2-310/2025-1 по заявлению ООО «УК «Новые Горизонты» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с должника Витрук Е.Я. (объект: <адрес>), за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в размере 157 882,69 руб., пени за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в размере 61 161,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 786,00 руб.
15 июня 2025 года должником в адрес суда направлено заявление об отмене судебного приказа. В заявлении должник указала, что не согласна с данным приказом, просила его отменить. Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа - мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства Витрук Е.Я. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-310/2025-1 отказано, поскольку копия судебного приказа направлена судом в адрес Витрук Е.Я. указанным заявителем: <адрес>, адрес регистрации по месту жительства установлен судом. Письмо вернулось в адрес суда в связи с истечением срока его хранения. Доказательств обратного адреса регистрации, должником суду не представлено.
Не соглашаясь с определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа - мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2025 года, должником подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка г. Новый Уренгой от 16.07.2025 по делу № 2-0310/1/2025, вынести новое определение об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене указанного судебного приказа, мотивируя тем, что корреспонденция взыскателем, регулярно направлялась и получалась лично с проверкой паспорта по адресу <адрес>, в договоре указан адрес для корреспонденции <адрес>. О подаче в суд взыскатель намеренно скрыл. Данное обстоятельство лишило должника возможности своевременно получить приказ и подать возражения, что является уважительной причиной для восстановления срока.
Частная жалоба Витрук Е.Я. подана с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, мотивируя тем, что дд.мм.гггг, после лично поданного в суд ходатайства в электронном виде, она в первый раз получила приказ по почте по фактическому адресу проживания в <адрес> и ознакомилась с приказом. Юристы, к которым обращалась Витрук Е.Я., утверждали, что это можно сделать только через личное присутствие в суде.
Определением суда апелляционной инстанции от дд.мм.гггг Витрук Е.Я. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа - мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2025 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражения, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве.
Как следует из материалов гражданского дела, 19 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынесен судебный приказ <данные изъяты> по заявлению ООО «УК «Новые Горизонты» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с должника Витрук Е.Я. (объект: <адрес>), за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в размере 157 882,69 руб., пени за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в размере 61 161,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 786,00 руб.
В заявлении ООО «УК «Новые Горизонты» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с должника Витрук Е.Я., указывал адрес регистрации должника: <адрес>.
К заявлению ООО «УК «Новые Горизонты» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с должника Витрук Е.Я. представлена копия договора паевого взноса <данные изъяты> от дд.мм.гггг, в котором адрес регистрации должника также указан: <адрес>.
Копия судебного приказа направлена судом в адрес Витрук Е.Я. по адресу регистрации должника: <адрес>, адрес регистрации по месту жительства установлен судом на основании запроса МВД РФ по предоставленному регистрационному досье о регистрации должника Витрук Е.Я.
Письмо вернулось в адрес суда в связи с истечением срока его хранения.
дд.мм.гггг судебный приказ <данные изъяты> вступил в законную силу.
дд.мм.гггг должником Витрук Е.Я. в адрес мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда направлено заявление о восстановлении срока и отмене судебного приказа, поступившее и зарегистрированное судом дд.мм.гггг.
Адрес Витрук Е.Я. в заявлении о восстановлении срока и отмене судебного приказа и на конверте значится: <адрес>.
дд.мм.гггг судом получен ответ на запрос от МВД РФ по предоставленному регистрационному досье о регистрации должника Витрук Е.Я. с дд.мм.гггг по адресу: <адрес>.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа - мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства Витрук Е.Я. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу <данные изъяты> отказано, поскольку копия судебного приказа направлена судом в адрес Витрук Е.Я. указанным заявителем: <адрес>, адрес регистрации по месту жительства установлен судом. Письмо вернулось в адрес суда в связи с истечением срока его хранения. Доказательств обратного адреса регистрации, должником суду не представлено.
Согласно пп. 30, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ). Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 ГК РФ.
Изучением материалов гражданского дела установлено, что копия судебного приказа направлена судом в адрес должника, указанным заявителем, который также следует из договора паевого взноса <данные изъяты> от дд.мм.гггг.
Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно регистрационному досье МВД России от дд.мм.гггг, должник Витрук Е.Я. была зарегистрирована по месту пребывания с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по адресу: <адрес>;
По месту жительства должник Витрук Е.Я. зарегистрирована с дд.мм.гггг по адресу: <адрес>.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 постановление ПВС РФ от 27.12.2016 N 62).
Вопреки вышеуказанному должником не представлено достаточных и достоверных сведений о невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Следует отменить, что должник Витрук Е.Я. на момент вынесения судебного приказа <данные изъяты> от дд.мм.гггг зарегистрирована по адресу: <адрес>, по месту пребывания была зарегистрирована с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по адресу: <адрес>.
Достоверных сведений, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Поскольку направленная в адрес Витрук Е.Я. почтовая корреспонденция по адресу регистрации должника: <адрес>, вернулась в суд с отметкой: «Истек срок хранения», она не была востребована Витрук Е.Я., не означает, что ей не сообщалось о вынесенном судебном приказе.
В данном случае риск неполучения почтовой корреспонденции несет должник.
Осуществление правосудия, рассмотрение гражданских дел, с учетом требований гражданского процессуального законодательства, не может ставиться в зависимость от желания или нежелания ответчика участвовать в судебном разбирательстве по делу и получать почтовую корреспонденцию.
Совокупность приведенных выше обстоятельств дает основание полагать, что причины, которые указаны Витрук Е.Я. в обоснование пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, не могут быть признаны уважительными, служить основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию.
Таким образом, Витрук Е.Я., реализуя свои процессуальные права по своему усмотрению и в своих собственных интересах, выбрав соответствующую линию поведения, не проявила должной заботливости для получения копии судебного приказа на протяжении длительного времени, тем самым самостоятельно ограничила себя в возможности подать возражения относительно исполнения указанного приказа.
Иное противоречило бы вытекающему из положений ст.19, 46 и ч.1 ст.35 Конституции РФ принципу справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле и принципу правовой определенности.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда рассматриваемая частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, определил:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа - мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2025 года по заявлению Витрук Е.Я. об отмене судебного приказа по гражданскому делу <данные изъяты> по заявлению ООО «УК «Новые Горизонты» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Витрук Е.Я. оставить без изменения, частную жалобу Витрук Е.Я. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.С. Волошина