ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«11» февраля 2026 года п. <АДРЕС>.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Галсанова С.В., при секретаре Подшиваловой А.А.1, с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <АДРЕС> района Мироновой А.В.2, потерпевшего Плешкова С.И.3, подсудимой Гаврилиной М.С.4 , защитника - адвоката Михайлова Г.В.5, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
- Гаврилиной М.С.4, <ДАТА2> рождения, место рождения: п. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина РФ, место регистрации: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, место жительства: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с средним профессиональным образованием, вдовы, имеющей малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Около 12 часов 50 минут <ДАТА3>, у Гаврилиной М.С.4, находящейся в спальной комнате квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с гражданским супругом Плешковым С.И.3, находящимся там же, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, ножа.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Гаврилина М.С.4 около 12 час. 50 мин. <ДАТА3>, находясь в помещении спальной комнаты квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 3, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Плешкова С.И.3, и желая их наступления, умышленно нанесла правой рукой один удар по правой руке Плешкова С.И.3, удерживающего в это время нож острием вниз по направлению к правой ноге, тем самым, использовав нож в качестве оружия.
В результате воздействия режущим предметом, Гаврилина М.С.4 причинила Плешкову С.И.3 следующее телесное повреждение: резаную рану правого бедра, расценивающуюся как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.
В судебном заседании подсудимая Гаврилина М.С.4 признала свою вину в полном объеме и суду показала, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, впредь подобного не допустит. Является вдовой супруг погиб на СВО. Примирилась с потерпевшим, претензий к ней не имеется.
Защитник - адвокат Михайлов Г.В.5 поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что Гаврилина М.С.4 признала свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшим. Просил производство по делу прекратить.
Потерпевший Плещков С.И.3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Ему разъяснены и понятны порядок и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Гаврилиной М.С.4 , в связи с их примирением. Претензий к ней не имеет.
Подсудимая Гаврилина М.С.4 согласна на прекращение уголовного дела производством за примирением с потерпевшим. Осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ей разъяснены и понятны.
Сторона обвинения поддерживает предъявленное подсудимой Гаврилиной М.С.4 обвинение по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть проведения судебного заседания в особом порядке. Возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего Плешкова С.И.3 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Гаврилиной М.С.4 по ст. 25 УПК РФ, поскольку не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством Гаврилиной М.С.4 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Гаврилиной М.С.4 по п. «в» ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании изложенного, с учетом требований ст. 76 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, число и особенности объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Плешкова С.И.3 об освобождении от уголовной ответственности Гаврилиной М.С.4 , в связи с их примирением, который претензий к ней не имеет, что свидетельствует о том, что Гаврилина М.С.4 примирилась с потерпевшим, чем загладила причиненный ею вред, изменение степени общественной опасности Гаврилиной М.С.4 , совершившей преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, а также, что Гаврилина М.С.4 ранее не судима, совершила впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, является вдовой военнослужащего, участвовавшего в боевых действиях по защите Отечества и погибшего в районе проведения специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины, имеющей троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, раскаялась в содеянном, признала вину в ходе дознания и на суде, чем способствовала раскрытию преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гаврилиной М.С.4 за примирением с потерпевшим.
При этом, доводы государственного обвинителя суд не может принять во внимание, поскольку суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Плешкова С.И.3 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Гаврилиной М.С.4 , в связи с примирением с потерпевшим при наличии совокупности указанных в законе условий.
Вещественные доказательства: нож - необходимо уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения в размере 5983, 50 рублей, которые необходимо выплатить адвокату Михайлову Г.В.5 , участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При этом, рассмотрев постановление следователя СО по <АДРЕС> району СУ СК РФ по Республике <АДРЕС> об оплате труда адвоката за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой Гаврилиной М.С.4 в ходе дознания за счет средств федерального бюджета, а также заявление о вознаграждении труда адвоката за защиту интересов подсудимой в суде за счет средств федерального бюджета, итого в сумме 15 382, 50 руб. , суд считает необходимым освободить Гаврилину М.С.4 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, которые взысканию с подсудимой не подлежат, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Гаврилиной М.С.4, совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения: обязательство о явке - по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: нож - уничтожить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения в размере 5983, 50 рублей, которые необходимо выплатить адвокату Михайлову Г.В.5 , участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Освободить Гаврилину М.С.4 от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката за защиту её интересов в ходе дознания и в суде в общей сумме 15 382,50 руб. на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья: подпись С.В. Галсанова
КОПИЯ ВЕРНА С.В. Галсанова